Справа № 3-598/10 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04" березня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який народився 10.10.1991р. в м. Харкові, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, здійснював реалізацію піротехнічних виробів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду повідомлення про вручення судової повістки.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 164 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2010 року (а.с. 2), протоколом вилучення у ОСОБА_1 речей та документів (а.с. 3-5), який містить опис вилученого майна; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП України, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер

вчиненого правопорушення, той факт що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважає можливим призначити ОСОБА_1 стягнення в мінімальних межах, встановлених санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 164 ч. 1

КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП та ** піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова. Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - Кицюк В.П.