Справа № 2а-500/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2009 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради визнання протиправними рішення та бездіяльність органу владних повноважень та стягнення коштів
в с т а н о в и в :
03.04.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПСЗН Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В позові зазначила, 09.03.2006 року у неї народився син ОСОБА_2, у зв’язку з чим вона перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку у розмірах менше ніж це передбачено законом. Посилаючись на норми ст. 43 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народженням та похованням", ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст. 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", Рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р., просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради щодо не здійснення перерахунку та невиплати у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року, стягнути 9931,31 грн. недоотриманої у період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року допомоги, зобов’язати відповідача з дня ухвалення постанови суду перерахувати та виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до трирічного віку до 09.03.2009 року у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, допустити негайне виконання постанови у межах стягнення суми за один місяць – грудень 2008 року в сумі 524,90 грн., покласти на відповідача судові витрати, також просить суд поновити строк для звернення до суду.
У судову засідання позивачка та її представник не з’явилися надали заяву у якій просять суд розглядати справу без їх участі позовні вимоги підтримують, просять поновити строк для звернення до суду. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав письмові заперечення, просить розглядати справу без участі, позовні вимоги не визнає, просить суд у позові відмовити так як відповідно до п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751, виплата допомоги припиняється у разі коли особа, що отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розпочала або поновила підприємницьку діяльність, а ОСОБА_1 з 01.04.2008 року здійснює підприємницьку діяльність.
Суд розглядає справу без участі сторін, у відповідності до ст. 122 КАС України у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Оскільки позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав 03.04.2009 року, даних про наявність поважних причин пропущення строку для звернення до суду позивачкою не надано, суд вважає, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з вимогами які стосуються періоду 01.04.2007 року по 03.04.2008 року
Посилання позивача на те, що вона скористалась можливістю досудового врегулювання спору, що дає їй право на поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також на те, що на її вимоги, як застрахованої особи, позовна давність відповідно до ст.268 ЦК України не поширюється, суд вважає необґрунтованими, оскільки з приводу досудового врегулювання вона звернулась лише до відповідача, а не до відповідних державних органів, а також нею ставиться питання про виплату виду державної соціальної допомоги, а не страхового відшкодування.
Посилання позивача на те, що вона не могла ознайомитися з рішенням Конституційного суду України суд не приймає до уваги так як, суд вважає, що з моменту постановлення рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 р. позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Юридична необізнаність позивачки, підписність передплачених офіційних видань, не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Закони та інші нормативно правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання людини.
Таким чином клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного строку за період по 03.04.2008 року задоволенню не підлягає.
У відповідності до ст. 15 Закону "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. В ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" визначено, що органами, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми є органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків, тому управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації є належним відповідачем по справі.
Щодо вимог позивачки починаючи з 03.04.2008 року.
Згідно до п. 23 розділу 2, Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» N 107-VI, у Законі України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" частину першу статті 15 викладено в редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".
Суд вважає, що при здійсненні виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише на протязі 2008 року виходячи з рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 слід керуватися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а не Законом України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народженням та похованням".
Оскільки Конституційним Судом України положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», та положення Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» не визнані не Конституційними, то виходячи з положень ст. 95 Конституції України, при здійсненні бюджетних виплат за вказаний період суд керується положенням Закону «Про державний бюджет 2008 року» та положеннями Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік».
Оскільки ОСОБА_1 отримувала допомогу у Управлінні праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради по догляду за дитиною у 2008 та у 2009 році не менше 130 гривень, що підтверджується довідками, також те, що ОСОБА_1 з 01.04.2008 року здійснює підприємницьку діяльність, то підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.3, ч.2; ст.19, ч.3; ст.51, 95 Конституції України, ст. 5, 15 Закону України „Про Державну допомогу сім’ям з дітьми”, Законом України «Про Конституційний Суд України», рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 р., Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік”, Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст.ст. 2,6,8,9,69,94,99,100,104,159,160,163 КАС України, п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі з 07.07.2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2а-500/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2009 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради визнання протиправними рішення та бездіяльність органу владних повноважень та стягнення коштів
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі з 07.07.2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Представнику позивача ОСОБА_1
ОСОБА_3
69063 м. Запоріжжя вул. Жовтнева, 4
03.07.2009 р. каб.8
Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради визнання протиправними рішення та бездіяльність органу владних повноважень та стягнення коштів, для відома.
Додаток: Копія постанови 2а-500\2009р.
Суддя: Кучерук І.Г.
Представнику позивача ОСОБА_1
ОСОБА_3
69063 м. Запоріжжя вул. Жовтнева, 4
03.07.2009 р. каб.8
Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради визнання протиправними рішення та бездіяльність органу владних повноважень та стягнення коштів, для відома.
Додаток: Копія постанови 2а-500\2009р.
Суддя: Кучерук І.Г.