№3-2359/09

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е  

28 сентября 2009 года.  Судья Константиновского горрайонного суда  Донецкой области Янюк Ю.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Константиновской объединенной государственной налоговой инспекции, о привлечении к административной ответственности  по ч.1 ст.164 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2009 года начальником отделения противодействия схемам уклонения от уплаты налогов отдела налоговой милиции Константиновской ОГНИ ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.164 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1 о том, что он, являясь частным предпринимателем, 14 августа 2009 года, в 11 часов 30 минут, в помещении кондитерского цеха, расположенного по ул.Ленина,123 в с.Иванополье Константиновского района Донецкой области, осуществлял производство и реализацию прессованного сахара (сахара-рафинада), не имея документов на право осуществления данного вида деятельности, а именно отсутствовал сертификат соответствия и удостоверение качества на сахар-песок производителя – ВАТ «Сахарный завод им.Цурюпы».

Заслушав ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу следует прекратить за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст.164 КоАП Украины, по следующим основаниям.

Состав правонарушения, изложенный в части первой статьи 164 КоАП Украины предусматривает занятие хозяйственной деятельностью без государственной регистрации, как субъекта хозяйствования, или без получения лицензии на занятие определенным видом хозяйственной деятельности, подлежащей лицензирования в соответствии с законом, или без получения разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.  

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении не соответствовал требованиям ст.256 КоАП Украины, а именно, в нем не было указано, какое именно разрешение не было получено ОСОБА_1, каким органом оно выдается  и каким законом это предусмотрено, постановлением судьи от 27 августа 2009 года протокол был возвращен Константиновской ОГНИ  в Донецкой области для надлежащего оформления.

Однако, составив протокол от 15 сентября 2009 года, указанное должностное лицо, вновь не указало, каким законом в данном случае предусмотрено получение документов разрешительного характера – сертификата соответствия и удостоверения качества на сахар-песок, произведенного ОАО «Сахарный завод им.Цурюпы», и являются ли эти документы такими, что носят разрешительный характер.  

В свою очередь, в имеющемся в материалах дела постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела от 22 августа 2009 года указано, что по состоянию на 19 августа 2009 года ОСОБА_1 были предоставлены все регистрационные документы, а также документы о происхождении сахара, находящегося на реализации. В этом же постановлении указано, что ОСОБА_3 (а не ОСОБА_1Н.) нарушил порядок занятия предпринимательской деятельностью, осуществляя такую деятельность без получения документа разрешительного характера. То есть, опять же нет ссылки на конкретный документ разрешительного характера и закон, предусматривающий его получение.        

Руководствуясь ст.247,284 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1ст.164 КоАП Украины прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятые средства производства и сырье: установка фасовочно-упаковочная УФУ-3, станок для производства прессованного сахара, сахар-песок в количестве 900 (девятьсот) кг., сахар кусковой прессованный в количестве 151,2 (сто пятьдесят один) кг. 200 грамм, сахар кусковой не расфасованный в количестве 330 (триста тридцать) кг., – возвратить ОСОБА_1          

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья