УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року липня місяця «24» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Синельщікової О.В. Суддів: Куриленка О.С. Кірюхіної М.А. При секретарі: Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Ялтинської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Ялтинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримав трикімнатну квартиру, в якій зараз проживає, на склад сім'ї з 4 чоловік в тому числі і на неповнолітнього ОСОБА_5., який там і прописаний, та встановлення місцем проживання дитини місце проживання його батька позбавляє неповнолітнього скористуватися правом на приватизацію житла.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2., суд першої інстанції виходив із захисту прав неповнолітнього ОСОБА_5.
Місце проживання фізичної особи визначено в ст.29 ЦК України.
Права та обов'язки членів сім'ї наймача встановлені ст.64 ЖК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5. є сином ОСОБА_2. таОСОБА_4.
Позивач ОСОБА_1 є вітчимом ОСОБА_4 та фактично дідусем неповнолітнього ОСОБА_5.
Всі вони проживали однією сімєю до 2001р., до моменту смерті ОСОБА_4
Справа №22-ц-1904/2008 Головуючий в суді І інстанції: Романенко В.В.
Доповідач: Куриленко О.С.
Після смерті матері неповнолітнього ОСОБА_5. забрав на виховання його батько - відповідач по справі ОСОБА_2., де неповнолітній мешкає і по теперішній час.
В 2004р. позивач ОСОБА_1 на склад сім'ї 4 осіб, у тому числі і на неповнолітнього ОСОБА_5, отримує трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, де неповнолітній і прописаний по теперішній час.
Таким чином, виходячи з встановленого, судом першої інстанції правильно встановлені всі обставини справи і правильно вирішений спір по суті.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5., незважаючи на проживання з батьком, підтримує стосунки з сім'єю позивача, періодично проживає з ними і позбавляти його права до повноліття на можливість приватизації житла суперечить інтересам дитини.
Судом також правильно визначено його право на користування квартирою, де він прописаний, так як такого права його ніхто не позбавляв.
Рішення суду відповідає вимогам ст.213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги висновки суду не спростовуються.
Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 , 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія Суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.