Справа № 2а-785/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Бочіній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС України у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АК №045552 від 30.08.2009 року.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, нікого на мосту не обганяв, надав пояснення очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти адміністративного позову та матеріалів адміністративного правопорушення не надіслав. Суд розглядає справу без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.128 КАС України.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В судовому засіданні встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АК №045552 відносно ОСОБА_1 винесена 30.08.2009 року за ст. 122 ч.2 КУпАП.
У постанові вказано, що ОСОБА_1 30.08.2009 року о 14-10 годин на ад Харків – Сімферополь на 595 км., керуючи автомобілем «Рено лагуна» д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
В цій ситуації суб'єкт владних повноважень повинен надати докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до наданих суду письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які безпосередньо знаходилися у автомобілі, ОСОБА_1В, ніяких правил дорожнього руху не порушував, на мосту нікого не обганяв.
Таким чином на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст. 14, 53 Закону України «Про дорожній рух», ст.122, 141, 247, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 72, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову АК №045552 від 30.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 винесену інспектором ДАІ ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі з 23.10.2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Справа № 2а-785/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Бочіній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову АК №045552 від 30.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 винесену інспектором ДАІ ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі з 23.10.2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :