УХВАЛА

іменем України

2008 р. серпня місяця «19» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого: Любобратцевої Н.І. Суддів: Філатової Є.В. Даніла Н.М. При секретарі: Войциховській Е.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду АР Крим від 29 листопада 2004 року за нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таврійської товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, переводу прав покупця і визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 червня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 укладений 13 березня 2000 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом за реєстровим № 368. визнано покупцем квартири і її власником ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 10.02.2004 року, укладений на Таврійській товарній біржі м. Євпаторія між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований за № 1002/1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 8 000 грн. в рахунок відшкодування вартості квартири і - 1 252, 60 грн. в рахунок відшкодування вартості комунальних послуг, а всього - 9 252, 60 грн. Стягнуто з Таврійської товарної біржі м. Євпаторія на користь ОСОБА_3 - 1 050 грн. в рахунок відшкодування витрат по брокерським послугам.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 29 листопада 2004 року, зазначене рішення суду першої інстанції скасовано і постановлено нове, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таврійської товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу квартири, переводу прав покупця і визнання договорів купівлі-продажу квартири від 13.03.2000 р. і від 10.02.2004 року недійсним.

Ухвалою касаційної інстанції від 28 листопада 2007 року рішення Апеляційного суду АР Крим від 29 листопада 2004 року залишено без змін.

02.12.2005 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду АР Крим від 29 листопада 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таврійської товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, переводу прав покупця і визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Справа №22-ц-3565/2008р. Головуючий в 1 інстанції Кротова Л.В.

Доповідач Філатова Є.В.

Заява мотивована тим, що суду апеляційної інстанції не було відомо про наявність пояснень ОСОБА_6, яка визнала, що продала квартиру ОСОБА_5 -матері позивачки, використовуючи при цьому паспорт померлої ОСОБА_4, який раніше при придбанні квартири використовувала мати позивачки. Таким чином, вийшло, що померла ОСОБА_4 спочатку купила квартиру, а після через 4 роки продала її ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, встановлені вироком суду, завідомо неправдиві показання свідків, неправильний висновок експерта, неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення рішення чи ухвали, що підлягають перегляду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови від 27 лютого 1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» - як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.. 15 ЦПК України в редакції 1963 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду було постановлено 29.11.2004 року (а.с.126), у своєї заяві ОСОБА_1 посилається на пояснення ОСОБА_6 від 03.03.2005 року (а.с.158 об.), як на нововиявлені обставини.

Колегія суддів вважає, що ці доводи не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки по суті ОСОБА_1 посилається на нові докази, які не існували на момент постановления рішення суду.

Керуючись ст.ст. 361, 365 Цивільно процесуального кодексу України, колегія, суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду АР Крим від 29 листопада 2004 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційну інстанцію до Верховного Суду України протягом двох місяця зі дня
проголошення. .