Справа № 1013/8712/2012

У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки із змісту позовної заяви не вбачається, що між сторонами існує спір про використання земельної ділянки та приміщення гаражу за цільовим призначенням. Також являється не зрозумілим, яке саме право позивача було порушене діями чи бездіяльністю відповідача.

Крім того позивач не додав до позовної заяви додаток перелічений у позовні заяві, а саме: квитанцію про сплату державного мита у сумі 94. 10 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4