Справа № 1013/3669/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
05.03.1996 р. одержав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок на підставі рішення Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 15 від 14.02.1996 р., який знаходиться в АДРЕСА_1, в якому зазначено, що право особистої власності належить ОСОБА_2. Вказане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок було записано в реєстрову книгу Ірпінського міжміського бюро технічної інвентаризації під № 1097 від 05.03.1996 р., в якій вказано, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано по праву особистої власності за ОСОБА_2.
На даний час, як зазначає заявник, вирішив подарувати свій будинок, в зв'язку з чим звернувся до нотаріальної контори, але йому було роз'яснено що є неточність у написанні прізвища, а саме: згідно свідоцтва про народження і паспорту громадянина України зазначено прізвище - «ОСОБА_2», згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок зазначено прізвище -«ОСОБА_2», а у книзі реєстрації ІБТІ реєстровий № 1097 зазначено прізвище -«ОСОБА_1». Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради Київської області відмовляється від виправлення помилок у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок з посиланням на те, що минуло багато часу з дня видачі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок і що вказане свідоцтво зареєстровано державним органом, який вже не існує.
Просить суд встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, оскільки прізвище в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та в реєстровій книзі ІБТІ не збігається з прізвищем, що зазначено в свідоцтві про народження та у паспорті.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви позивача і просить слухати справу за відсутності її представника.
Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що заявник згідно свідоцтва про народження (а.с. 9) має прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_2. Згідно паспорту заявника зазначено прізвище ОСОБА_1 (а.с. 3). В посвідченні особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1-ї категорії, від 03.02.2004 р. серії НОМЕР_1 вказано прізвище ОСОБА_1 (а.с. 1). В свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 його прізвище вказано як ОСОБА_2 (а.с. 4), а у книзі реєстрації ІБТІ реєстровий № 1097 зазначено прізвище -«ОСОБА_1»(а.с. 4).
Суд вважає, що дані помилки допущені через неуважність осіб, які складали вказані документи, та через невірний переклад з російської мови прізвища заявника.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Отже, враховуючи, що в зазначених вище документах прізвище заявника не відповідає його свідоцтву про народження та паспорту, суд встановлює факт їх належності заявнику.
Враховуючи викладене, суд визнає, що заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 234, 256, 259 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу -свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що видане Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради Київської області 05.03.1996 р. на підставі рішення Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області № 15 від 14.02.1996 р.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.
Суддя: А. В. Мікулін