Дело № 1-258/2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 сентября 2009 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Дзярук О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в ОАО «Запорожсталь» укладчиком, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1/ 27.11.2006 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.289 ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, освободился 12.11.2007 года УДО на 5 мес. 2 1 день;
в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Примерно в феврале 2009 года ОСОБА_1, в д.48 по ул.Заднепровской в г.Запорожье, действуя умышленно, незаконно, у неустановленного следствием лица приобрел особо-опасное психотропное вещество – кустарно изготовленный препарат из эфедрина /содержащий метамфетамин «первинтин»/ весом более 0,073 гр в перерасчете на сухое вещество. 13 февраля 2009 года примерно в 13-00 ОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно храня при себе ранее приобретенное им особо-опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина /содержащий метамфетамин «первинтин»/ весом более 0,073 гр в перерасчете на сухое вещество, с целью его сбыта, перенес его к д.48 по ул.Заднепровской в г.Запорожье, где незаконно сбыл его в количестве 0,073 гр в перерасчете на сухое вещество за 50 грн. лицу, осуществлявшему оперативную закупку.
В судебном заседании ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя не признал и пояснил, что 13.02.2009 года к нему домой пришел ранее знакомый ему ОСОБА_2, который попросил за его деньги приобрести для него наркотики у лица, которое известно ОСОБА_1, за что пообещал угостить ОСОБА_1 частью приобретенного наркотика. ОСОБА_1 на это предложение согласился, ОСОБА_2 дал ему 50 грн., он в д.48 по ул.Заднепровской приобрел первинтин, они его выпили, потом ОСОБА_2 дал ему еще 50 грн. для повторной покупки первинтина, однако повторно он приобрести наркотик не успел, так как был задержан, у него была изъята купюра 50 грн.. На досудебном следствии к нему применялись меры воздействия, следователь не хотел писать в протокол правду.
При этом, в ходе досудебного следствия при даче первичных объяснений, а также при допросе в качестве подозреваемого /л.д.85-86/ и в качестве обвиняемого /л.д.95-96/, ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении сбыта ОСОБА_2 первинтина за 50 грн., подробно пояснил об обстоятельствах сбыта и своего задержания, ссылок на применение к нему недозволенных методов дознания не делал.
Однако, виновность ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 13.02.2009 года работники милиции пригласили его в качестве понятого при проведении оперативной закупки первинтина у ОСОБА_1, перед закупкой ОСОБА_2 были выданы деньги в сумме 50 грн. одной купюрой. При прибытии на место он и второй понятой с работниками милиции стояли в стороне, он лично видел, как ОСОБА_2А, разговаривал со ОСОБА_1, потом передал ему деньги а ОСОБА_1 из шприца отлил жидкость в стаканчик, шприц передал ОСОБА_2, а остаток жидкости из стакана выпил сам. Далее они дождались сигнала от закупщика, работники милиции изъяли у ОСОБА_1 деньги в сумме 50 грн. одной купюрой с переписанным ранее номером, а ОСОБА_2 выдал шприц объемом 5 мл с жидкостью объемом примерно 2 мл.. ОСОБА_1 вел себя спокойно, не возражал, с его рук сделали смывы. Все это было упаковано, опечатано, подписано участниками изъятия. Никакого давления работники милиции на ОСОБА_1 не оказывали.
Свидетель ОСОБА_4 – второй понятой при изъятии – в судебном заседании полностью подтвердил показания понятого ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что к нему, как работнику ОБНОН Хортицкого РО, поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_1 сбывает первинтин, с этой целью была организована оперативная закупка, которая была поручена ОСОБА_2. ОСОБА_2А, перед закупкой был надлежащим образом осмотрен, ему была выдана одна купюра достоинством 50 грн. для проведения закупки, он встретился со ОСОБА_1, осуществил закупку при обстоятельствах, указанных понятыми, после чего ОСОБА_1 они задержали, изъяли у него стаканчик из-под первинтина и купюру 50 грн. с переписанным ранее номером. ОСОБА_1 вел себя спокойно, ни от чего не отказывался, при задержании и отобрании объяснения никаких недозволенных мер к нему не применялось.
Свидетель ОСОБА_6 – также о/у ОБНОН Хортицкого РО – дал в судебном заседании аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_2 , подавший заявление о том, что он полностью подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии, и чьи показания судом исследованы в порядке ст.306 УПК Украины, пояснил, что знал ОСОБА_1 с 2001 года, ОСОБА_1 ему говорил, что у него можно приобрести первинтин. 13.02.2009 года ему действительно была поручена оперативная закупка первинтина у ОСОБА_1, он к нему обратился с просьбой продать наркотик, ОСОБА_1 согласился, назвал ему время и стоимость первинтина. В указанное время он вместе с работниками РО и понятыми прибыл на место, имея при себе одну купюру в 50 грн. для проведения закупки, встретился со ОСОБА_1 возле д.48 по ул.Заднепровской, где ОСОБА_1 получил от него деньги в сумме 50 грн., после чего из шприца объемом 5 мл перелил в стаканчик часть первинтина для себя, шприц с жидкостью объемом примерно 2 мл передал ОСОБА_2, а то, что осталось в стаканчике – выпил, после чего был задержан./л.д.41,44/.
Указанные показания свидетель ОСОБА_2 подтвердил и в ходе очной ставки со ОСОБА_1, проведенной на досудебном следствии, материалы которой также исследованы судом /л.д.67-70/.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтвердили свои показания как в ходе досудебного следствия при проведении очных ставок со ОСОБА_1, так и в ходе судебного следствия.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом досмотра и изъятия у него из правого кармана куртки стаканчика с остатками светло-желтой жидкости, и из левого кармана куртки – денег в сумме 50 грн одной купюрой с переписанным ранее номером, а также сделаны смывы с рук /л.д.13/; материалами оперативной закупки с участием ОСОБА_2, из которых усматривается, какая купюра была выдана ОСОБА_2, а также что ОСОБА_2 после проведения закупки добровольно выдал шприц объемом 5 мл со светло-желтой жидкостью объемом около 2 мл /л.д.8-12/; заключением судебно-химической экспертизы №337 от 23.02.2009 года, из выводов которой следует, что выданная ОСОБА_2 жидкость объемом 1,8 мл содержит особо-опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина /содержащий метамфетамин «первинтин»/ весом 0,073 гр в перерасчете на сухое вещество, микроколичества которого обнаружены, также, и на тампонах со смывами с рук ОСОБА_1 /л.д.35-36/.
Также, как усматривается из материалов проверки, проведенной прокуратурой Хортицкого района г.Запорожья по заявлению ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов дознания и следствия, факты, изложенные подсудимым, не подтвердились, в действиях работников Хортицкого РО отсутствует состав какого-либо преступления по отношению к ОСОБА_1, о чем 30.03.2009 года вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д.159-163/.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны, объективно и последовательно подтверждают друг друга и показания ОСОБА_1 на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а следовательно, и виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему сбыте особо-опасного психотропного вещества – первинтина.
У суда нет объективных оснований подвергать сомнению показания всех допрошенных свидетелей и другие добытые доказательства.
Версия ОСОБА_1 в судебном заседании объективных доказательств не нашла, и его позицию суд оценивает как занятую с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.307 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо-опасного психотропного вещества.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает то, что он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных средств, ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость за которое не погашена.
Кроме того, ОСОБА_1 в содеянном не раскаялся.
При этом, ОСОБА_1 до ареста работал, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от его действий не наступило.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого.
Все указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ОСОБА_1 на путь исправления и перевоспитания не встал, и в настоящий момент его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.
При этом, учитывая смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к ОСОБА_1 дополнительного наказания в виде конфискации имущества, и назначении ему наказания в этой части в соответствии со ст.69 УК Украины – ниже низшего предела, установленного санкцией ст.307 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 5/пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания – с 18 февраля 2009 года, засчитав в этот срок время его административного задержания по данному делу с 13 февраля 2009 года по 16 февраля 2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства – шприц объемом 5 мл с остатками первинтина и стакан, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО – уничтожить. /л.д.40/.
Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 50 грн., находящуюся на хранении в УРО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – возвратить органу или лицу, выдавшему ее для оперативной закупки /л.д.31/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья