УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Іващенко В.В. суддів: Летягіної О.В.. Руснак А.П., при секретарі: Постіковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Фонду майна АР Крим до Ярковської сільської ради, ЗАТ „Агрофірма „Прогрес", ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому Ярковської сільської ради АР Крим, свідоцтва про право власності та договору купівлі - продажу , укладеного між ЗАТ „Агрофірма „Прогрес" та ОСОБА_1, за апеляційною скаргою Фонду майна АР Крим на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 06 жовтня 2004року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 06 жовтня 2004року, провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №2-60/04 р. за позовом Фонду майна АР Крим до Ярковської сільської ради, ЗАТ АФ „Прогрес", ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ярковської сільської ради, свідоцтва про право власності у Верховному суду України за касаційною скаргою ЗАТ АФ „Прогрес" на ухвалу Апеляційного суду АРК від 02.08.2004 року.

На зазначену ухвалу суду Фондом майна АР Крим подана апеляційна скарга, в якій просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме на порушення норм статті 171 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, та її представника, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що ЗАТ „Агрофірма „Прогресс" подана касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 02.08.2004 року по справі № 2-60/2004р. за позовом Фонду майна АР Крим до Ярковської сільської ради, ЗАТ АФ „Прогресс", ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ярковської сільської ради, свідоцтва про право власності,

З такими висновками суду не погоджується колегія суддів, оскільки вони

Справа № 22-ц-2168/2008 Головуючий суду першої інстанції - Смирнова З.П.

Доповідач - Летягіна О.В.

зроблені з порушенням норм процесуального права.

П.4 ст. 201 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається,  в порядку конституційного, цивільного, господарського,

кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд за клопотанням особи може зупинити провадження у справі, якщо є обставини, які перешкоджають подальшому рухові процесу в справі.

Проте подача касаційній скарги не перешкоджає рухові процесу.

Після розгляду справи і винесення Апеляційним судом ухвали за результатами розгляду рішення чи ухвала суду набирає законної сили і підлягає виконанню.

За таких обставин відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки судом порушений порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного і керуючись пунктом 3 частини 1 статті 312 та статтями 303, 304, 313, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду майна АР Крим - задовольнити. Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 06 жовтня 2004 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку до Верховного Суду України.