Справа № 687/1379/13-к

1-кп/687/96/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю прокурора - Жили А.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 22.07.2013 року по 29.07.2013 року близько 22.00 години ОСОБА_1, 1977 року народження, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, перебуваючи біля приміщення житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, шляхом розбиття скляної шибки вікна та в подальшому відчинення вказаного вікна, проник в приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав ручну швейну машинку марки «ПМЗ заводу ім. Калініна» вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнному визнав повністю та пояснив суду, що, будучи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на господарство ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, розбив скляну шибку вікна, проник в житловий будинок та викрав швейну машинку марки «ПМЗ заводу ім. Калініна», у скоєнному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що прийшовши до свого житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 Чемеровецького району Хмельницької області виявила, що в ньому розбите вікно, відсутня швейна машинка марки «ПМЗ заводу ім. Калініна», вона негайно звернулася в правоохоронні органи, останні в свою чергу знайшли вказану вище швейну машинку у ОСОБА_1 та передали її, просить суд суворо не карати обвинуваченого, притензій до нього немає.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України,суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз'яснено та зрозуміло.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, доведенною і кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України - вірна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є те, що щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вказані обставини, суд призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: ручну швейну машинку марки «ПМЗ заводу ім. Калініна», дві голки, металеву гайку, металеву котушку з нитками, металевий наперсник та сім ґудзиків залишити у власниці ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи - 234 грн. 72 коп..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук