Дело № 1-353/2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2009 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Дзярук О.М.
защитника – адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
16 марта 2009 года примерно в 12-00 ОСОБА_2, находясь на территории железнодорожной станции «Днепрострой-2» по ул.Новостроек в г.Запорожье, действуя умышленно, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела особо-опасные наркотические средства: ацетилированный опий, масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 0,728 гр., и каннабис /марихуану высушенную/ массой 36,725 гр., которые незаконно хранила при себе в хозяйственной сумке без цели сбыта до 12-15, когда была досмотрена работниками милиции и наркотические средства у нее были изъяты.
В судебном заседании ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала частично и пояснила, что в указанный день встретилась с малознакомым парнем с целью занять у него денег, он предложил ей похранить у себя сверток с наркотическими веществами, положил ей его в сумку и ушел, а она решила ехать домой, однако была остановлена работниками милиции и при досмотре у нее в сумке были обнаружены и изъяты шприц с опием, сверток с каннабисом и флакон с жидкостью. В содеянном раскаивается, преступление совершила по неосторожности.
Однако, виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суду пояснили, что они как работники ОБНОН, получили оперативную информацию о том, что 16.03.2009 года через Хортицкий район будет транспортироваться наркотическое средство для переправки в одну из исправительных колоний, и переносить его будет женщина пенсионного возраста. С целью перехвата наркотиков они пригласили сотрудницу милиции и двух понятых – женщин, вышли с ними в указанное место, увидели ОСОБА_2, которую ранее не знали, но которая подходила по приметам, остановили ее, представились, и женщина – сотрудник милиции произвела наружный досмотр ОСОБА_2 и ее сумки. В сумке обнаружились связанные изолентой шприц с жидкостью и сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом, а также пенициллиновый флакон с жидкостью. Все это было изъято, упаковано, сделаны смывы с рук ОСОБА_2. Кроме того, в ходе досмотра ОСОБА_2 кому-то позвонила по телефону и сказала, что «меня приняли». При досмотре ОСОБА_2 конкретно ничего не поясняла, была сильно взволнована, у нее тряслись руки, однако на нее никакого давления никто не оказывал.
Аналогичные показания дал на досудебном следствии свидетель ОСОБА_5, чьи показания исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины /л.д. 45,46/.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что работает инспектором в Хортицком РО, 16.03.2009 года ее пригласили для производства досмотра женщины при задержании. Вместе с сотрудниками ОБНОН и двумя понятыми-женщинами они пришли на ул.Новостроек, затем работники ОБНОН по имеющимся у них приметам остановили ОСОБА_2, она досмотрела ее и ее сумку, и в сумке обнаружились две булки хлеба, а также перевязанные между собой шприц 20 мл с жидкостью коричневого цвета и сверток с веществом растительного происхождения, а также пенициллиновый флакон, были сделаны смывы с рук. Все было описано, упаковано, скреплено подписями. ОСОБА_2 толком ничего по поводу изъятых у нее предметов не поясняла, и кому-то по телефону сказала, что ее «приняли».
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 16.03.2009 года была приглашена в качестве понятой с еще одной девушкой для досмотра женщины. Вместе с работниками милиции, одной из которых была женщина, они пришли на ул.Новостроек, там работники милиции остановили женщину пенсионного возраста, которая потом оказалась ОСОБА_2, и при досмотре ее сумки были обнаружены перевязанные между собой шприц с коричневой жидкостью, сверток с растительным веществом и пенициллиновый флакон. ОСОБА_2А, была очень взволнована, толком ничего не поясняла, сказала, что эти предметы – не ее, однако она не была удивлена тем, что они оказались в ее сумке.
Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_8 - вторая понятая – в ходе ее допроса на досудебном следствии, и чьи показания исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины /л.д. 52-53/.
Кроме этого, как видно из протокола досмотра и изъятия от 16.03.2009 года, в этот день из сумки ОСОБА_2 в присутствии понятых были изъяты: шприц 20 мл с жидкостью коричневого цвета примерным объемом 10 мл, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пенициллиновый флакон с жидкостью, а также сделаны смывы с рук ОСОБА_2. Производилась фотосъемка изъятия . /л.д.10-13/.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы №580 от 02.04.2009 года, жидкость, изъятая у ОСОБА_2, содержит особо-опасное наркотическое средство – ацетилированный опий, масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 0,728 гр.; сухое измельченное вещество растительного происхождения массой 36,625 гр., изъятое у ОСОБА_2, является особо-опасным наркотическим средством – каннабисом /марихуаной высушенной/; на двух ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 обнаружены частицы особо-опасного наркотического средства каннабиса /марихуаны/, а также микроколичества особо-опасного наркотического средства - ацетилированного опия /л.д.37-39/.
Кроме того, как в ходе очных ставок с ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия /л.д.83-95/, так и в ходе судебного следствия все свидетели подтвердили данные ими показания.
В своем первичном объяснении ОСОБА_2 полностью признала себя виновной и пояснила, что действительно по просьбе своего сына ОСОБА_9, который отбывает наказание в ИК, должна была забрать у парня по имени ОСОБА_5 наркотики, которые должна была передать на вокзале другому парню для переправки в колонию. С этой целью она приехала в Хортицкий район, в районе ул.Новостроек состоялась встреча с ОСОБА_5, который передал ей связанные между собой шприц, бумажный сверток и флакон, которые она положила в свою хозяйственную сумку, после чего через некоторое время ее задержали работники милиции и изъяли наркотики /л.д.16-17/.
В дальнейшем в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе судебного следствия ОСОБА_2 изменила показания, поясняла, что с ОСОБА_5 встречалась, чтобы занять у него денег и о наркотиках ничего не знает, как они оказались в ее сумке – она тоже не знает, как на ее руках оказались микрочастицы наркотических средств тоже ничего пояснить не может /л.д.72-73, 106-107/.
При этом, ОСОБА_2 пояснила, что при отобрании у нее первичного объяснения работники ОБНОН – свидетели по настоящему делу – оказывали на нее психологическое давление с целью получения признательные показаний.
Однако, как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 о применении к ней недозволенных методов дознания, вынесенного помощником прокурора Хортицкого района г.Запорожья 25.09.2009 года, факты, изложенные подсудимой, своего подтверждения не нашли, в действиях работников ОБНОН Хортицкого РО признаков состава преступления не установлено.
Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, объективно и последовательно подтверждающими друг друга, согласующимися с первичным объяснением ОСОБА_2, и следовательно, подтверждающими виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Доводы ОСОБА_2 в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашли, поэтому занятую ею позицию защиты суд оценивает как способ уйти от ответственности за умышленное преступление.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.309 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд учитывает то, что она совершила умышленное преступление средней степени тяжести, в содеянном не раскаялась.
При этом, ОСОБА_2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, находится на пенсии.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность ОСОБА_2 и приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Просьбу защиты об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины суд считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку под действие указанной нормы закона подпадают преступления небольшой степени тяжести, или неосторожные преступления средней тяжести, а ОСОБА_2 совершила умышленное преступление средней степени тяжести, и состав преступления по ст.309 УК Украины не предусматривает неосторожной формы вины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если она в течение испытательного срока в 1/один/ год не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – личное поручительство.
Вещественные доказательства – шприц с опием, сверток с каннабисом, тампоны со смывами с рук, находящиеся в камере хранения Хортицкого РО – уничтожить /л.д.29-30/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья