Дело № 1-382/2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 октября 2009 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б., Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Еремина А.В.
защитника – адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
27 апреля 2009 года примерно в 09-30 ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью лишить жизни ОСОБА_3, стал наносить ей множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу, от чего она упала, а он оставил ее и ушел.
В этот же день примерно в 16-00 ОСОБА_2 возвратился в указанную квартиру и, увидев что ОСОБА_3 еще жива, продолжая свои действия, направленные на убийство ОСОБА_3, нанес ей два удара кулаком в область шеи сзади, от которых она упала, после чего ОСОБА_2 продолжил избивать ее кулаками и ногами по голове и туловищу сзади в область шеи, а затем сдавил ей шею, что повлекло кровоподтек, ссадины и царапины на шее, обширное кровоизлияние в мягких тканях шеи, перелом подъязычной кости и щитовидного хряща гортани, перелом тела 7-го шейного позвонка с разрывами позвоночных связок спереди, без повреждений спинного мозга. Кроме того, ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 закрытую внутричерепную травму с ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами на голове, травматическую экстракцию трех зубов, обширные кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и отек мозга, травму туловища с кровоподтеками и царапинами на туловище, кровоизлияниями в мягкие ткани туловища, множественные переломы ребер с обоих сторон, разрывы справа пристеночной плевры и межреберных мышц, ушибы и разрывы правого легкого, закрытую тупую травму живота с разрывом печени, кровоподтеки, ссадины и царапины на конечностях.
Своими действиями, а именно сдавливанием органов шеи ОСОБА_3 тупым предметом, что обусловило механическую асфиксию, и вследствие чего на месте происшествия наступила смерть потерпевшей, ОСОБА_2 умышленно убил ОСОБА_3.
В судебном заседании ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал частично и пояснил, что действительно утром 27.04.2009 года совместно с ОСОБА_3, с которой он давно сожительствует, употребили спиртные напитки, после чего собирались поехать на кладбище. Однако он увидел, что ОСОБА_3 сильно пьяна и ехать не может, а также резко ему отвечает, разозлился и стал наносить ей удары кулаками по лицу, она упала и не захотела подниматься, после чего он ушел к сестре. Возвратившись домой через несколько часов, он опять разозлился на нее, ударил ее сзади в шею 2 раза, она упала на пол лицом вниз, у нее пошла кровь. Он стал поднимать ее, потянул назад голову, потом принес тряпку, вытирал кровь у нее под лицом, для чего снова поднимал ее голову. Когда она захрипела, пошел к соседям вызывать скорую помощь, а затем узнал, что ОСОБА_3 умерла.
В содеянном ОСОБА_2 раскаивается, однако поясняет, что умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было, а был умысел только на причинение ей телесных повреждений, на почве злобы.
При этом, виновность ОСОБА_2 в умышленном убийстве потерпевшей подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_4 подала заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие и наказать подсудимого на усмотрение суда. В своих показаниях на досудебном следствии она указала, что ОСОБА_3 - ее двоюродная сестра, более близких родственников у ОСОБА_3 нет. ОСОБА_3 сожительствовала с ОСОБА_2, вместе они употребляли спиртное, ОСОБА_2 избивал ее. Один раз, будучи у потерпевшей на даче, ОСОБА_2 перепутал ее с ОСОБА_3 и хотел душить, однако ОСОБА_3 крикнула ему, что это не она и он ушел. ОСОБА_4 исковые требования не заявила /л.д.149-151,239/.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что квартира, где он проживает, расположена под квартирой, где проживали ОСОБА_2 со своей сожительницей ОСОБА_3. 27.04.2009 года он услышал в квартире сверху шум от падения на пол большого предмета, однако криков и ругани не слышал, шум был одноразовый. Примерно через час узнал о смерти ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ОСОБА_5, добавив о том, что ей известно, что часто между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникали конфликты с руганью и нецензурной бранью, ОСОБА_3. постоянно ходила со следами побоев на лице, была угнетена и подавлена.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 – ее соседи. ОСОБА_2 в последнее время практически каждый день употреблял спиртное, будучи в состоянии опьянения избивал ОСОБА_3, из их квартиры часто доносились крики. 27.04.2009 года из их квартиры донесся шум, что-то большое упало. Через некоторое время к ним пришел ОСОБА_2 и сказал, что ОСОБА_3 легла и не встает, и попросил пойти и посмотреть на нее, на что она отказала, так как он был пьян. Через время узнала, что потерпевшая умерла.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что подтверждает показания свидетеля ОСОБА_7, а также добавил, что часто слышал из квартиры, где проживали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, крики и ссоры, ОСОБА_2 выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, а она кричала, чтобы он не бил ее. ОСОБА_3 он встречал в подъезде с синяками на лице и понимал, что их причиняет ей ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_9, допрошенный в ходе досудебного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, пояснил, что ОСОБА_2 злоупотреблял спиртными напитками, скандалил и избивал ОСОБА_3, в состоянии опьянения мог вести себя неадекватно. Из-за этого, когда 27.04.2009 года ОСОБА_2 попросил его с женой пойти и посмотреть на ОСОБА_3, которая легла и не встает, они отказались, так как не восприняли его слова всерьез.
Свидетель ОСОБА_10 – сестра подсудимого – давать показания суду отказалась, однако подтвердила свои показания на досудебном следствии, когда пояснила, что ее брат длительное время злоупотребляет спиртными напитками, сожительствует с ОСОБА_3, которую часто избивает. Это ей известно от самой ОСОБА_3, а также она часто видела на ней следы побоев. Кроме того, ОСОБА_3 хранила у нее свои документы, так как не доверяла ОСОБА_2.
Далее свидетель поясняла, что 27.04.2009 года к ОСОБА_10 пришел ОСОБА_2 и сообщил, что избил ОСОБА_3 и попросил позвонить ее сестре, однако она не дозвонилась, а ОСОБА_2 ушел в неизвестном направлении. Она решила зайти к ОСОБА_3 сама, пришла в квартиру примерно в 13-30, ей открыла ОСОБА_3, ее лицо было избито, говорить ей было трудно, стало понятно, что ее избил ОСОБА_2, которого в этот момент дома не было. ОСОБА_10 пошла домой чтобы дозвониться сестре ОСОБА_3, так как в квартире ОСОБА_2 телефона не было, дома она дозвонилась сестре ОСОБА_3, потом снова пошла в квартиру ОСОБА_2, но, придя туда к 17-30, увидела работников милиции и узнала, что ОСОБА_3 умерла /л.д. 152-154/.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что является соседкой ОСОБА_2 и ей известно, что он со своей сожительницей постоянно употребляют спиртное, постоянно конфликтуют, после чего женщина ходит с побоями на лице. 27.04.2009 года она встретила ОСОБА_2 в подъезде, он стал требовать от нее вызвать «Скорую помощь», из чего она поняла, что плохо его сожительнице. Тогда она с мобильного телефона вызвала милицию и ушла в магазин, а возвратившись, узнала, что ОСОБА_3 умерла.
Свидетель ОСОБА_12 – сын подсудимого – суду пояснил, что отец позвонил ему вечером 27.04.2009 года и спросил что делать, так как его сожительнице плохо. Подробностей случившегося он не рассказывал. Свидетель суду также пояснил, что отец в последнее время сильно пил, с ОСОБА_3 у него были тяжелые отношения, она часто приходила с синяками, он понимал, что отец ее бьет.
В ходе очных ставок с ОСОБА_2 на досудебном следствии все допрошенные свидетели подтвердили свои показания.
Из протокола осмотра места происшествия видно, где и как располагался труп потерпевшей, какие имелись телесные повреждения, а также что изымались следы пальцев рук, наволочка, ткань. /л.д.8-25/.
Согласно протоколов выемок, производились изъятия одежды ОСОБА_3, одежды ОСОБА_2 /л.д.53,59,38/, а также отбирались образцы для исследований.
Как видно из заключения дактилоскопической экспертизы №103 от 08.05.2009 года, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены пальцами рук ОСОБА_2 /л.д.62-67/.
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы №422 от 12.06.2009 года, в следах на сорочке ОСОБА_2, в которой он был одет во время причинения телесных повреждений потерпевшей, выявлена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается, а ее происхождение от ОСОБА_2 исключается /л.д.83-85/.
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы №421 от 12.06.2009 года, в следах на наволочке и куске ткани, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается. /л.д.91-93/.
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы №158 от 21.05.2009 года, в подногтевом содержимом ОСОБА_3 выявлена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_3. не исключается, а от ОСОБА_2 исключается /л.д.108-110/.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №980 от 18.05.2009 года, смерть ОСОБА_3 наступила в результате сдавления органов шеи тупым предметом, что обусловило механическую асфиксию. Повреждения шеи и асфиксия у ОСОБА_3 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, они относятся к категории тяжких телесных повреждений по признакам опасности для жизни. Не исключено, что сдавление шеи осуществлялось или тупым предметом, например, обутой ногой, областью коленного сустава, кулаком, или путем захвата шеи потерпевшей между плечом и предплечьем лица, производившего удавление. Возможность сдавления шеи руками или петлей представляется маловероятным.
Другие телесные повреждения, а именно: закрытую внутричерепную травму с ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами на голове, травматическую экстракцию трех зубов, обширные кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и отек мозга, травму туловища с кровоподтеками и царапинами на туловище, кровоизлияниями в мягкие ткани туловища, множественные переломы ребер с обоих сторон, разрывы справа пристеночной плевры и межреберных мышц, ушибы и разрывы правого легкого, закрытую тупую травму живота с разрывом печени, кровоподтеки, ссадины и царапины на конечностях – эксперт квалифицирует как тяжкие телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_3, а также как легкие телесные повреждения. /л.д.126-132/.
Эксперт ОСОБА_13 в судебном заседании подтвердил указанные выводы судебно-медицинской экспертизы, а также пояснил, что возможность образования асфиксии в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста на руку или другой предмет представляется маловероятной, и скорее всего, асфиксия наступила от сдавления шеи между плечом и предплечьем виновного лица.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №288 от 03.06.2009 года, ОСОБА_2 хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В период совершения преступления признаков временного болезненного расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /л.д.73-77/.
Судом исследован, также, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, из которого видно, что ОСОБА_2 рассказал и показал на месте происшествия как, чем и куда он наносил удары потерпевшей ОСОБА_3. При этом ОСОБА_2 пояснил, что при нанесении ей первой серии ударов – до его ухода из квартиры к сестре ОСОБА_10 - от одного из его ударов ОСОБА_3 упала назад и ударилась задней поверхностью туловища о быльце дивана и упала на пол. После своего возвращения он, увидев, что ОСОБА_3 уже ходит по квартире, снова нанес ей удары, в том числе ребром кулака левой руки в область шейного позвонка сзади, после чего – удар правой рукой в область спины, от чего она упала лицом вниз, и он нанес ей еще несколько ударов по задней поверхности туловища. Далее у ОСОБА_3 пошла кровь изо рта, она начала захлебываться кровью, после чего он оттянул назад ее голову, приподняв ее таким образом с пола, вытер из-под нее кровь и, возможно, нанес ей еще один удар сзади в область шеи. После этого он пошел к соседям вызывать Скорую помощь. /л.д.202-214/.
В своих показаниях в качестве обвиняемого ОСОБА_2 пояснял, что 27.04.2009 года, во время второй серии ударов ОСОБА_3 ударил ее кулаком правой руки сзади в область шейных позвонков два раза, от чего она упала на живот лицом вниз, и он стал наносить ей удары кулаками в область спины и требовал, чтобы она вставала. Потом изо рта у нее пошла кровь, она начала хрипеть, он оттягивал назад ее голову, чтобы вытереть кровь на полу, измазал в крови рукав рубахи /л.д.221-223/.
В конце судебного следствия ОСОБА_2 суду пояснил, что возможно и наносил несколько сильных ударов кулаком сзади в область шеи ОСОБА_3, но просто сейчас уже не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они достоверно, последовательно и объективно подтверждают друг друга и виновность ОСОБА_2 в совершении умышленного убийства ОСОБА_3.
Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по ст.121 ч.2 УК Украины, поскольку объективно установлено, что все действия ОСОБА_2 были направлены на лишение жизни потерпевшей, о чем свидетельствует целенаправленное, неоднократное нанесение им ударов в жизненно-важный орган – в область шеи, а также сдавление шеи, что повлекло наступление механической асфиксии и, вследствие этих действий, немедленное наступление смерти ОСОБА_3.
Суд учитывает, также, неоднократные изменения в показаниях ОСОБА_2 в части количества и локализации его ударов, нанесенных потерпевшей в область шеи, и оценивает их как стремление уйти от ответственности за умышленное убийство, при этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы и пояснения эксперта ОСОБА_13 в части механизма наступления смерти ОСОБА_3, а именно в части того, что наиболее вероятным было сдавление ОСОБА_2 шеи потерпевшей между плечом и предплечьем, от чего немедленно наступила ее смерть.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает то, что он совершил особо-тяжкое преступление, его действия повлекли тяжкие последствия – смерть человека.
Кроме того, ОСОБА_2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.
При этом, ОСОБА_2 ранее не судим, и, несмотря на частичное признание своей вины, в содеянном раскаялся.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания – с 28 апреля 2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства – молоток, табуретку, хозяйственную сумку со следами бурого вещества, срезы ногтевых пластин ОСОБА_3 и ОСОБА_2, два фрагмента ткани, сорочку, марлевый тампон со следами бурого вещества, находящиеся в камере хранения Хортицкого РО – уничтожить. /л.д.136,138, 142,145/.
Вещественные доказательства – кофту, трусы ОСОБА_3, кольцо из белого металла, мобильный телефон «Fly», документы на имя ОСОБА_3: паспорт гражданина Украины СВ 810700, фотографию ОСОБА_3, трудовую книжку, профсоюзный билет №15772027, паспорт СССР для выезда за границу, 4 сберегательные книжки – передать потерпевшей ОСОБА_4 /л.д.141-142/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья