Справа № 11-936  2006 р. Категорія   188 ч.З ККУкр.

Головуючий у 1 -й інстанції Андрущенко-Луценко О.В. Доповідач Захожай О.І.

 

УХВАЛА Іменем України

2006 року вересня   місяця 29 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Куліш В.М.

суддів: Денисенко Л.М., Захожай О.І.

з участю:

прокурора: Адамець A.M.

засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_9, ОСОБА_11.

представника   цивільного   позивача   ВАТ   «Полтавообленерго»   -

Панченко Т.М.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями: адвоката ОСОБА_10., захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_11. в інтересах засудженого ОСОБА_3, старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області Яроцького Р.В. на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2006 року.

Цим вироком :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-засуджено за ст. 188 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Соснівка Овручського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця   АДРЕСА_2, раніше не судимого,-засуджено за ст. 188 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого без реєстраційного обліку АДРЕСА_3, раніше не судимого,-засуджено за ст. 188 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі;

Стягнуто солідарно із засуджених : ОСОБА_4, ОСОБА_3 та

ОСОБА_6 на користь ВАТ « Полтавообленерго» - 107318 грн. 67 кон..

Стягнуто солідарно на користь ВАТ « Полтавообленерго» - 9286 грн. 55 коп.. ( по 1 епізоду).

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Встановив:

Згідно вироку суду:

Епізод № 1. 22 жовтня 2002 року, близько 20год. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 справа щодо якого закрита в зв'язку із його смертю, за попередньою змовою між собою на викрадення шляхом демонтажу електричних мереж, завчасно взявши з собою електромонтажні І тази (кигті), електромонтажний пасок, ізольовані кусачки, • на автомобілі ВАЗ 21213 „Нива" державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом до нього, який має державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в район с. Трудолюб Миргородського району, де на ІІЛ.-10 кВ Л-4 „Ісово" від п/ст. „Дубровка", зняли шляхом демонтажу електродріт марки А-70 між опорами № 37-58 і № 59-74 загальною довжиною 10,8км., вагою 2041,2кг., вартістю 9286грн. 55коп.

При цьому ОСОБА_7 за допомогою електромонтажних лаз „киггів" піднімався на електроопори і там використовуючи ізольовані кусачки, зрізав провода, а ОСОБА_4 і ОСОБА_3 скручували провода в бухти та грузили їх на причеп, після чого всі разом відвозили електродріт в один з гаражів ОСОБА_4, що розташований в гаражному кооперативі „Автомобіліст" м. Миргород, розпорядившись викраденим електродротом на свій розсуд.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4., ОСОБА_3 і ОСОБА_7 ВАТ „Полтаваобленерго" було завдано матеріальної шкоди на суму 9286грн. 55коп.

Епізод № 2.В ніч на 01 жовтня 2003 року ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_6. і ОСОБА_7 справа щодо якого закрита в зв'язку з його смертю, за попередньою змовою між собою на викрадення шляхом демонтажу електричних мереж, взявши з собою електромонтажні лази(кигті), , електромонтажний пасок, ізольовані кусачки на автомобілі ВАЗ 21213 „Нива" держаний номерний знак НОМЕР_1 з легковим причепом, який має державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в район с. В.Сорочинці Миргородського району, де на ПЛ.-10 кВ Л-12 „Терновий" від п/ст. „Савинці", зняли шляхом демонтажу електродріт марки А.-95 між опорами № 68-87 загальною довжиною 4,86км., вартістю 8083грн. 15коп.

При цьому ОСОБА_7 за допомогою електромонтажних лаз піднімався на електроопори де з використанням ізольованих кусачок зрізав провода, а ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_8 скручували провода в бухти та грузили в причеп автомобіля після чого всі разом відвозили електродріт в один із гаражів ОСОБА_4 в гаражному кооперативі „Автомобіліст" м. Миргород, розпорядившись тим самим викраденим електродротом на розсуд.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ВАТ „Полтаваобленерго" було завдано матеріальної шкоди на суму 8083грн. 15коп.

Епізод № 3. 02 листопада 2003 року в нічний час ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6. і -ОСОБА_7 справа щодо якого закрита в зв'язку з його смертю, за попередньою змовою між собою викрадення шляхом демонтажу електричних мереж, взявши з собою електромонтажні лази (кигті), електромонтажний пасок, ізольовані кусачки на автомобілі ВАЗ 21213 „Нива" держаний номерний знак НОМЕР_1 з легковим причепом, який має державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в район с. Ярмаки Миргородського району, де на ПЛ.-10 кВ Л-3 маки" від п/ст. „Мальці", зняли шляхом демонтажу електродріт марки А.-50 між опорами № 245-246 і № 263-274, довжиною 0,96км., вагою 129, 6кг., вартістю 855грн. 36коп.

При цьому ОСОБА_7    за допомогою електромонтажних лаз

„кипів"     піднімався  на  електроопори,                           де            використовуючи

ізольовані кусачки зрізав провода, а ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_6. скручували провода в бухти та грузили в причеп автомобіля після чого всі разом відвозили електродріт в один із гаражів ОСОБА_4 в гаражному Ітеративі „Автомобіліст" м. Миргород, розпорядившись тим самим викраденим електродротом на розсуд.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ВАТ „Полтаваобленерго" було завдано матеріальної шкоди на суму 855грн. 36коп.

Епізод № 4. В ніч на 25 грудня 2003 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6. і ОСОБА_7 справа щодо якого закрита в зв'язку з його смертю, за попередньою змовою між собою на викрадення шляхом демонтажу електричних мереж, взявши з собою електромонтажні лази (кипі), -.ектромонтажний пасок, ізольовані кусачки на автомобілі ВАЗ 21213 „Нива" держаний номерний знак НОМЕР_1 з легковим причепом, який має державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в район с. Хомутець Миргородського району, де на ПЛ.-04 кВ КТП № 775 між лініями Л-1 та Л-2 та на ПЛ.-10 кВ Л-1  „Хомутець" від п/ст. „Миргород" між

горами     №     397-447     викрали електродріт марки А-35 довжиною 1.880км.,   вагою   176,72кг.   та   електродріт   марки   А-50   загальною довжиною 12.350км., загальною вартістю всього електродроту .170грн. 20коп.

При цьому ОСОБА_7 за допомогою електромонтажних лаз „кипів" піднімався на електроопори, де використовуючи ізольовані кусачки зрізав провода, а ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_6. скручували провода в бухти та грузили в причеп автомобіля після чого всі разом відвозили електродріт в один із гаражів ОСОБА_4 в гаражному кооперативі „Автомобіліст" м. Миргород, розпорядившись тим самим викраденим електродротом на свій розсуд.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 ВАТ „Полтаваобленерго" було завдано матеріальної шкоди на суму 12170грн. 20коп.

Епізод № 5.

В ніч на 28 грудня 2003 року ОСОБА_4, Михайловський ,ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 - справа щодо якого закрита в зв'язку з смертю, за попередньою змовою між собою на викрадення шляхом демонтажу електричних мереж, взявши з собою електромонтажні лази ектромонтажний пасок, ізольовані кусачки на автомобілі ВАЗ 21213 „Нива" № 315-23   СК з легковим причепом, який має державний номерний знак   НОМЕР_2 під  керуванням ОСОБА_4, приїхали в район с. Ярмаки Миргородського району, де на ПЛ.-10 кВ Л-3 "Ярмаки", зняли шляхом демонтажу електродріт марки А.-50 між опорами № 318-327, довжиною 0,72 км., вагою 97,2кг., вартістю 1283грн. 04коп.

При цьому ОСОБА_7 за допомогою електромонтажних лаз піднімався на електроопори, де використовуючи ізольовані кусачки зрізав провода, а ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_6. скручували провода в бухти та грузили в причеп автомобіля після чого всі разом відвозили електродріт в один із гаражів ОСОБА_4 в гаражному коперативі „Автомобіліст" м. Миргород, розпорядившись тим самим викраденим електродротом на свій розсуд. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ВАТ „Полтаваобленерго" було

завдано матеріальної шкоди на суму 1283грн. 04коп.

Епізод № 6.

В ніч на 09 квітня 2004 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6. і ОСОБА_7. - справа щодо якого закрита в зв'язку з його смертю, за попередньою змовою між собою на викрадення шляхом демонтажу електричних мереж, взявши з собою монтажні лази (кигті), електромонтажний пасок, ізольовані кусачки на автомобілі ВАЗ 21213 „Нива" № 315-23   СК з легковим причепом,  який має державний № НОМЕР_2 під  керуванням ОСОБА_4, приїхали в район с. в.Сорочинці Миргородського району, де на ПЛ-10 КВ Д-4 «Декабристи» від п\ст «Миргород» зняли шляхом демонтажу

електродріт марки АО50 між опорам №79-120, довжиною 10,455

км. вагою 2038 кг., вартістю 8978 грн. 54 коп..

При цьому ОСОБА_7 за допомогою електромонтажних лаз піднімався на електроопори, де використовуючи  ізольовані кусачки зрізав провода , а ОСОБА_4, ОСОБА_6. і

ОСОБА_5 скручували   провода в в бухти та грузили в причеп автомобіля після чого,всі разом, відвозили електродріт в один із   гаражів ОСОБА_4   в   гаражному кооперативі "Автомобіліст" м. Миргород, розпорядившись тим самим викраденим

електродротом на свій розсуд. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4, ОСОБА_3,  ОСОБА_6, ОСОБА_7 ВАТ „Полтаваобленерго" було завдано матеріальної шкоди на суму 8978грн. 54коп.

Епізод № 7.

В ніч на ЗО серпня 2004 року ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_8 і ОСОБА_7- справа щодо якого закрита в зв'язку з його смертю, за попередньою змовою між собою , взявши з собою електромонтажні лази (кигті), електромонтажний пасок, ізольовані кусачки, на автомобілі ВАЗ 21213 „Нива" № НОМЕР_1 з легковим причепом № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, приїхали в район с. В.Сорочинці Миргородського району, де на ПЛ.-10 кВ 1-4 „Декабристи" від п/ст. „В.Сорочинці" зняли шляхом демонтажу електродріт марки АС-70 та А-70 між опорами № 3-55, загальною довжиною 11,04км., загальною вагою 2726,88кг., загальною вартістю 15559грн. 77коп.

При цьому ОСОБА_7 за допомогою електромонтажних лаз „киггів" піднімався на електроопори, де використовуючи ізольовані кусачки зрізав провода, а ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6. скручували провода в бухти та грузили в причеп автомобіля, після чого всі разом відвозили електродріт в один із гаражів ОСОБА_4 в гаражному кооперативі „Автомобіліст" м. Миргород, розпорядившись тим самим викраденим електродротом на вій розсуд.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ВАТ „Полтаваобленерго" було завдано матеріальної шкоди на суму 15559грн. 77коп.

По всім епізодам злочиної діяльності підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 завдали матеріальної шкоди ВАТ „Полтаваобленерго" на загальну суму 56216грн. 61коп.. а з врахуванням ремонтно-відновлювальних робіт на загальну суму 116605грн. 22коп.

По всім епізодам злочинної діяльності підсудний ОСОБА_6. завдав матеріальної шкоди ВАТ „Полтаваобленерго" на загальну суму 46930грн. 06коп.. а з врахуванням ремонтно-відновлювальних робіт на загальну суму 107318грн. 67коп.

В апеляції адвоката та захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого вказаного засудженого ставиться питання про скасування вироку, оскільки ОСОБА_4, інкримінованих злочинів не вчиняв і його вина під час досудового та судового слідства не доведена.

В апеляції адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_3 ставиться аналогічне питання стосовно скасування вироку , оскільки ОСОБА_3 інкримінованих злочинів не вчиняв.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та постановления нового відносно всіх засуджених за ч.З ст. 188 ч.З КК України , оскільки інкриміновані злочини були вчинені у складі організованої злочинної групи.

 

 

Апеляцій від засудженого ОСОБА_6 та його захисника не надходило, оскільки останні повністю згодні з вироком суду.

Колегія суддів апеляційного суду заслухавши доповідача , засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та їх захисників підтримавшихе надані апеляції, та заперечення прокурора , яка наполягала на задоволенні апеляції прокурора з підстав ній зазначених, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляцій, приходить до висновку про те , що надані апеляції задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обстави скоєних злочинів та обґрунтовано визнав ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3   винними в злочинах, за які вони засуджені.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доведена сукупністю доказів зазначених у вироку суду , зібраних та перевірених у відповідності до діючого законодавства , яким суд дав належну оцінку.

Твердження засуджених, зазначені в апеляціях про їх непричетність до скоєних злочинів, повністю спростовуються показаннями засудженого ОСОБА_6 під час досудового та судового слідства , а також показаннями під час досудового слідства засудженого ОСОБА_3 , достовірність яких не викликає сумніву.

Засуджені ОСОБА_6. та ОСОБА_3 під час відтворення обстановки і обставин подій інкримінованих їм злочинів детально на місті вказали про обставини скоєних ними злочинів. Поняті та інші особи, які були присутні при проведенні вказаної слідчої дії, в судовому засіданні зазначили достовірність вказаного та відсутність тиску на засудженого з боку працівників міліції.

Твердження ОСОБА_4 що його оговорили, під тиском працівників міліції інші засуджені по справі , не відповідає, дійсності. Вказане являлось предметом дослідження в судовому засіданні і не знайшло свого підтвердження і під час прокурорської перевірки. Саме в гаражах належних ОСОБА_4 були вилучені речові докази , яки мають безпосереднє відношення до інкримінованих останньому злочинів та повністю підтверджують і узгоджують показання інших засуджених по справі під час слідства.

Не може викликати сумніву і факт загибелі ОСОБА_7 під час скоєння аналогічного злочину, внаслідок падіння електроопори на якій він знаходився.

На участь в скоєнні інкримінованих злочинів вказаної особи, під час досудового слідства, вказували всі засуджені по справі, що підтверджує достовірність скоєння ними злочинів.

Беззаперечним доказом злочинної діяльності ОСОБА_1 є його записка ОСОБА_6, в якій пропонує останньому відмовитись від викривальних показань про скоєні злочини з метою подальшого уникнення покарання.

Судом першої інстанції достовірно була встановлена і сума викраденого та нанесених збитків по кожному епізоду інкримінованих засудженим злочинів. В підтвердження вказаного в матеріалах справи маються протоколи огляду міста скоєння злочинів де зафіксована кількість відсутності дроту між прольотами опор електромережі відповідно до складених схем. Розбіжність між вказаним та документами про завдану шкоду , представленими позивачем ВАТ «Полатаваобленерго», відсутня.

Твердження захисника ОСОБА_9 про те ,що в даному випадку , шкода повинна визначатися за роздрібними ( закупівельними ) цінами є абсурдом. Не заслуговують на увагу і твердження засуджених та їх захисників про сумніви та протиріччя в показаннях понятих та свідків по справі, оскільки з матеріалів справи такого не вбачається.

Показання засудженого ОСОБА_6 про те , що він не пам'ятає деякі елементи скоєних злочинів, факт яких не спростовує, судова колегія вважає дійсними , оскільки з моменту скоєння злочинів до часу судових засідань минуло від 2 до 4 років.

Таким чином апеляційні вимоги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та їх захисників, судова колегія визнає методом захисту з метою уникнення покарання за скоєні злочини.

Не підлягає задоволенню і апеляція прокурора, оскільки рішення суду першої інстанції про відсутність в діях засуджених кваліфікуючої ознаки ч .3 ст. 188 КК України у вигляді вчинення злочину організованою групою судова колегія визнає вірним. Засудженим інкримінувалось те , що ОСОБА_4 був організатором, а ОСОБА_6. та ОСОБА_3 були учасниками організованої злочинної групи. Але з матеріалів справи вбачається , що запропонував скоювати злочини останнім ОСОБА_7, який виконував саму активну роль під, час скоєння злочинів і після їх скоєння розраховувався з засудженими грошима за їх участь в змотувані електродроту після демонтажу. Фактично ОСОБА_4 тільки перевозив викрадене та зберігав його у своїх гаражах .ОСОБА_7 також телефонував засудженим про необхідність збору для скоєння нових злочинів. Оскільки ОСОБА_7 загинув під час скоєння злочину, то достовірно встановити розподіл ролей та інших необхідних кваліфікуючих ознак злочинної організованої групи на теперішній час по даній справі не можливо . Вказані злочини засудженими скоєно у простій формі співучасті -групою осіб за попередньою змовою. Нас досудовому слідстві не було встановлено , коли вказане об єднання набуло ознак стійкого, відсутні дані про тривалість, фінансування, приховування злочинної діяльності, структури та ієрархії, наявності корупційних зв'язків матеріальної бази, існування певних правил поведінки , характеру стосунків між членами об єднання, тобто відсутні ознаки, які б свідчили що злочини скоєні засудженими організованою групою.

Даних про те , що у справі допущені порушення кримінально-процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для зміни чи скасування вироку, не встановлено. Обране покарання відповідає вчиненому і даним про особи засуджених, воно ж є необхідним і достатнім для попередження скоєння нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення наданих апеляцій, оскільки вирок суду законний та обґрунтований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції: адвоката ОСОБА_10., захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_11. в інтересах засудженого ОСОБА_3, старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області Яроцького Р.В. -залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2006 року стосовно засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишити без змін.