№ 1-368/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

 17 сентября 2009 года       Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи               Дзюба Н.А.

при секретаре                           Мумчан Г.П.  

с участием:

прокурора                                         Золяева С.А.

защитника                            ОСОБА_1,

потерпевших                           ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка уголовное дело по обвинению:      

 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, работающего разнорабочим в ООО «Мегатекс» г. Константиновка, проживающего в г . АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 129  ч. 1  УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2007 года  подсудимый ОСОБА_4 примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов, находясь по месту своего жительства, в спальне квартиры АДРЕСА_2, распивал спиртные напитки вместе с ранее знакомыми  ОСОБА_6 и ОСОБА_3

В ходе распития спиртного примерно в 16 часов 45 минут между ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 стал высказывать угрозы физической расправы в адрес ОСОБА_6 и ОСОБА_3  

Услышав обоснованное замечание от ОСОБА_6 и ОСОБА_3 с требованием прекратить высказывания угроз в свой адрес, у ОСОБА_4 возникли неприязненные отношения с последними. ОСОБА_4, предполагая, что последние вдвоем могут его избить, и одному ему с ними не справиться, решил пригласить на помощь своего соседа, который проживает в квартире № 2 указанного дома. Узнав, что сосед отсутствует, с целью возникновения реального опасения за свою жизнь ОСОБА_4 решил сначала применить   угрозу убийством ОСОБА_3, демонстрируя нож и угрожая его применением. Преследуя указанную цель, действуя умышленно, ОСОБА_4 пригласил ОСОБА_3 пройти с ним в кухню квартиры якобы для разговора, на что последний согласился. Далее ОСОБА_4, находясь в кухне квартиры, в раковине взял нож, и когда зашел ОСОБА_3, резко повернулся к нему, и так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при демонстрации ножа не рассчитав дистанцию, нанес удар ножом в область живота ОСОБА_3

При сложившихся обстоятельствах у ОСОБА_3 возникли реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, и он после нанесения повреждения выбежал из кухни к выходу из квартиры.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4, причинив последнему рану в проекции нижнего края левой реберной дуги по задне-подмышечной линии слева не проникающую в грудную и брюшную полости, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Кроме того, ОСОБА_4 совершил умышленное убийство ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах.

06.03.2007 года  подсудимый ОСОБА_4 примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов, находясь по месту своего жительства, в спальне квартиры АДРЕСА_2, распивал спиртные напитки вместе с ранее знакомыми  ОСОБА_6 и ОСОБА_3.  

В ходе распития спиртного примерно в 16 часов 45 минут между ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 стал высказывать угрозы физической расправы в адрес ОСОБА_6 и ОСОБА_3  

Услышав обоснованное замечание от ОСОБА_6 и ОСОБА_3 с требованием прекратить высказывания угроз в свой адрес, у ОСОБА_4 возникли неприязненные отношения с последними. ОСОБА_4, предполагая, что последние вдвоем могут его избить, и одному ему с ними не справиться, решил пригласить на помощь своего соседа, который проживает в квартире № 2 указанного дома. Узнав, что сосед отсутствует, с целью возникновения реального опасения за свою жизнь ОСОБА_4 решил сначала применить   угрозу убийством ОСОБА_3, демонстрируя нож и угрожая его применением. Преследуя указанную цель, действуя умышленно, ОСОБА_4 пригласил ОСОБА_3 пройти с ним в кухню квартиры якобы для разговора, на что последний согласился. Далее ОСОБА_4, находясь в кухне квартиры, в раковине взял нож, и когда зашел ОСОБА_3, резко повернулся к нему, и так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при демонстрации ножа не рассчитав дистанцию, нанес удар ножом в область живота ОСОБА_3

Однако ОСОБА_3 после нанесения повреждения удалось выбежать из кухни к выходу из квартиры.

Осознав это, ОСОБА_4 решить запугать ОСОБА_6, который в это время вышел из зальной комнаты и находился в коридоре квартиры. Однако ОСОБА_6 не отреагировал на угрозу убийством со стороны ОСОБА_4 В связи с этим у ОСОБА_4 возник умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_6 Для реализации выше указанной цели он с указанным ножом вышел из кухни в коридор выше указанной квартиры, где находился ОСОБА_6, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений нанес ему один удар ножом в сердце, т.е. в жизненно важный орган.

Преступными действиями ОСОБА_4 ОСОБА_6 причинено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением в околосердечную сорочку, левую плевральную полость с повреждением сердца, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения, в результате которого ОСОБА_6 скончался на месте происшествия.

 Подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал частично и пояснил в судебном заседании, что 06 марта 2007 года примерно в 16 часов, после того, как в квартире остались он, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, и они продолжали распивать спиртные напитки, на его вопрос о том, не работал ли ОСОБА_6 в милиции, тот стал наносить ему удары кулаками по голове. Он закрывался от этих ударов руками, пытался вырваться из-за стола и извернувшись, схватил со стола нож и нанес им один удар в туловище ОСОБА_6 Умысла на убийство последнего он не имел и наносил удар ножом, чтобы ОСОБА_6 прекратил его избиение. После того, как ОСОБА_6 упал, он увидел, что ОСОБА_3 в квартире уже нет. Тогда он пошел к соседке и попросил вызвать милицию. Вину признает частично, так как совершил убийство, защищаясь от ударов ОСОБА_6, а ОСОБА_3 убийством не угрожал и телесных повреждений не причинял.

 Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 06 марта 2007 года примерно в 15 часов 30 минут он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в квартире ОСОБА_4 распивали спиртные напитки. ОСОБА_4 был уже с утра в нетрезвом состоянии, придя на работу с опозданием, в связи с чем ему было сделано замечание мастером, и он работал до обеда. В ходе распития спиртных напитков все присутствующие вели себя нормально, никаких конфликтов между ними и ОСОБА_4 не возникало. Примерно в 16 часов 30 минут его брат ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 ушли по домам. В квартире ОСОБА_4В остался он, ОСОБА_6 и подсудимый, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения. Последнему кто-то позвонил по мобильному телефону. Разговаривая по телефону, ОСОБА_4 кричал, сильно нервничал, а затем бросил телефон, ударив его о радиатор отопления. Он и ОСОБА_6 с тали его успокаивать, а ОСОБА_4 стал кричать на них, чтобы  они не вмешивались и что он «поставит их на колени». На это он сказал подсудимому, что поставить их двоих на колени у него не получится. Тогда ОСОБА_4 сказал, что позвонит другу, который с ним разберется, а затем вышел из квартиры и позвонил в дверь соседской квартиры, но нужного ему человека дома не оказалось. Он вышел вслед за ОСОБА_4 и все это видел и слышал. После этого ОСОБА_4 сказал, чтобы он шел с ним на кухню для разговора, для чего надо закрыть дверь в комнату, чтобы ОСОБА_6 их не слышал. Он пошел в кухню, а ОСОБА_4, закрыв дверь в комнату, зашел за ним и сразу же, взяв из раковины нож, с разворота нанес им ему удар в левый бок. Он стал убегать от ОСОБА_4, и подбежав к входной двери, не смог ее открыть. В связи с этим он ударил по двери ногой, отбив от нее какую-то планку. Он был сильно напуган, его руки тряслись, и он не мог открыть замок. При этом он обернулся, чтобы увидеть, где находится ОСОБА_4, и увидел, что в коридоре между кухней и спальней на полу лежит ОСОБА_6, который сказал, что в нем находится нож. ОСОБА_4 шел на него, стал оттягивать его от двери, но он его оттолкнул, от чего подсудимый упал на пол, а он выбежал из квартиры. Описанные действия ОСОБА_4 были для него неожиданными. Он не угрожал ему убийством, не выражал это словесно или с помощью жестов, демонстрации оружия, а неожиданно нанес удар ножом в левый бок. Эти и последующие действия ОСОБА_4 он воспринимал как покушение на его убийство.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 06.03.2007 года ОСОБА_4 пригласил всю бригаду к себе на квартиру по ул. Б. Хмельницкого отметить первую заработную плату. В этот день примерно в 15 часов 30 минут они всей бригадой, а именно: он, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 пришли к ОСОБА_4 домой, где уже был накрыт стол. На столе была закуска и самогон в пластиковых бутылках, ножа на столе не было, так как продукты уже были все порезаны. За столом все себя вели нормально, никаких конфликтов между ними и ОСОБА_4 не возникало. Примерно через 1 час он, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 ушли по домам, в квартире остались ОСОБА_4, ОСОБА_3 и его двоюродный брат ОСОБА_6 Никаких конфликтов между ними не было, никто ни с кем не ругался. 07.03.2007 года, придя на работу, узнал, что ОСОБА_4 06.03.2007 года совершил убийство ОСОБА_6 и ранил ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_9 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 06.03.2007 года примерно в 15 часов 30 минут он, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6 пришли на квартиру АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_4, который пригласил их отметить первую зарплату. За столом в ходе распития спиртных напитков все вели себя нормально, никаких конфликтов между присутствующими и ОСОБА_4 не возникало. Примерно через час, то есть в 16 часов 30 минут, он, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пошли по домам. В квартире у ОСОБА_4 оставались ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Когда уходили, никаких конфликтов между оставшимися в квартире не было. Примерно в 17 часов на мобильный телефон ему позвонил его брат ОСОБА_3 и сказал, что у них беда, их порезал ОСОБА_4 ОСОБА_10 не со своего телефона. Сразу же после звонка он поехал на квартиру ОСОБА_4 Р.В. По дороге к нему он позвонил в милицию и сообщил, что произошло убийство. Приехав по месту жительства ОСОБА_4, вбежал в квартиру, двери в квартиру были открыты и выбита их нижняя часть. В квартире он увидел лежащего на полу в коридоре при  входе в ванную комнату ОСОБА_6 Выйдя на улицу, увидел ОСОБА_3, идущего ему навстречу, который шел медленно и держался за бок. На его вопрос, кто это сделал, ответил, что ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что она проживает по соседству с ОСОБА_4, и 06.03.2007 года примерно в 15 часов она в окно увидела, что к подъезду подъехала машина, из машины вышло пятеро мужчин и зашли в подъезд. Примерно в 16 часов услышала какой-то шум в подъезде. Посмотрев в дверной глазок, она никого не увидела, поэтому предположила, что ее сосед ОСОБА_4 потерял ключи от входной двери, и поэтому пытается выбить входные двери своей квартиры. Шум стоял на протяжении 10 минут, поэтому она вышла в подъезд и увидела, что ОСОБА_4 действительно выбивает входную дверь в свою квартиру. Зайдя в квартиру, она через некоторое время услышала металлический лязг, через дверной глазок увидела, что ОСОБА_4 через дырку в двери пытается рукой открыть дверной замок. Через несколько минут в квартиру позвонил ОСОБА_4 и попросил вызвать милицию. Увидев в его квартире на полу в коридоре лежащего мужчину, она предложила вызвать скорую помощь, однако ОСОБА_4 отказался. Она стала звонить в милицию и попросила ОСОБА_4 выйти из ее квартиры, но он сказал, что не выйдет, так как  боится, что его убьют. После этого она провела его на улицу, где он убежал вверх по                ул. Б. Хмельницкого. После этого она поднялась в квартиру ОСОБА_4 и, подойдя к лежащему на полу неизвестному ей мужчине, пощупала его пульс. Пульс не прощупывался, поэтому она отвернула борт его куртки и увидела кровавое пятно в области сердца. Она поняла, что мужчина мертв, в это время приехала скорая помощь и сотрудники милиции.

Вина подсудимого ОСОБА_4 также подтверждается:

-   протоколом осмотра места происшествия  от 06.03.2007 года и фототаблицей к нему (л.д. 10-35);

-   протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с использованием видеозаписи от 07.03.2007 года с участием подозреваемого ОСОБА_4 и фототаблицей к нему (л.д. 55-61);

-   протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с использованием видеозаписи от 16.03.2007 года с участием потерпевшего ОСОБА_3 и фототаблицей к нему (л.д. 63-75);

-   протоколом предъявления предметов, а именно: кухонных ножей для опознания от 05.04.2007 года и фототаблицей к нему (л.д. 117-120);

-   протоколом осмотра мужского джемпера от 10.03.2007 года (л.д. 121);

-   протоколом осмотра кухонных ножей от 10.03.2007 года (л.д. 122);

-   протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_4 (л.д. 107-111);

-   заключением судебно-медицинской экспертизы № 50 от 06.03.2007 года, согласно которого на трупе ОСОБА_6 имеются следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева между пригрудинной и средне-ключичной линиями в пятом межреберье, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердца, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, каковым могло быть лезвие клинка ножа, незадолго до наступления его смерти и применительно к живым лицам может быть расценено как тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни. Два кровоподтека и четыре ссадины в лобной области слева образовались от действия тупых предметов, возможно незадолго до наступления его смерти и применительно к живым лицам могут быть расценены как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Смерть ОСОБА_6 наступила в результате колото-резаного  ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением левого желудочка сердца, осложнившегося кровоизлиянием в околосердечную сорочку, левую плевральную полость, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, отеком легких и головного и мозга (л.д. 130-131);

-   заключением эксперта № 9-50 от 12.03.2007 года, согласно которого на трупе ОСОБА_6 каких-либо повреждений, образование которых характерно вследствие борьбы и самообороны не обнаружено (л.д. 130-131);

-   заключением судебно-медицинской экспертизы № 146 от 16.03.2007 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_3 имеется рана в проекции нижнего края левой реберной дуги по задне-подмышечной линии слева, не проникающая в грудную и брюшную полости, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета и расценивается как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более 21-го дня (л.д. 135-136);

-   заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № МК-145 от 12.03.2007 года, согласно которого колото-резаная рана на лоскуте кожи, исследованном с передней поверхности грудной клетки слева трупа ОСОБА_6 и колото-резаное повреждение на передней поверхности джемпера потерпевшего могли образоваться более вероятно от действия клинка ножа № 1 (более длинного и более широкого), из числа ножей, представленных на экспертизу. При спектрографическом  исследовании установлено наличие металлизации в составе магния, железа, кремния, алюминия по краям раны на лоскуте кожи; магния, железа, кремния, свинца по краям повреждения на джемпере. Качественный состав металлизации наиболее сходен с минеральным следообразующим составом контакта клинка выше указанного ножа (л.д. 153-156);

-   протоколом очной ставки потерпевшего ОСОБА_3 с обвиняемым ОСОБА_4 (л.д. 108-112);

-   вещественными доказательствами (л.д. 123).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по   ст. 115 ч. 1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями противоправно причинил смерть другому человеку, а также по ст. 129 ч. 1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого ОСОБА_4 в части, что он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны  не состоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_11, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 133 от 06.03.2007 года, согласно которой обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям и образовались в срок не более 1–2 суток до момента освидетельствования (т. 1 л.д. 142). Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_4  расценивается судом как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07.03.2007 года и в качестве обвиняемого ОСОБА_4 пояснял, что 06.03.2007 года он отпросился с работы с ООО «Мегатекс» по случаю первой заработной платы, так как к нему должны были придти его сослуживцы. Примерно в 15 часов к нему по месту жительства пришли ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 Все вместе они начали употреблять спиртное. Примерно в 16 часов ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ушли, остались ОСОБА_6 и ОСОБА_3, с которыми он продолжал распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, причину он указать не может. В ходе ссоры он выхватил нож и нанес один удар ОСОБА_6 Где взял нож, сказать не может, и наносил ли удары ножом ОСОБА_3 не помнит (л.д. 48-51, 107).  

В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и подтвердил это в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 55-61).

Будучи привлеченным в качестве обвиняемого по ст.ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины и допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_4 вину признал частично и пояснил, что убийство он совершил при превышении пределов необходимой обороны (л.д. 235). Суд не принимает во внимание утверждение подсудимого ОСОБА_4, что он действовал в состоянии обороны, ударил ножом, не желая наступления смерти. Указанное утверждение противоречит добытым судом доказательствам. Исходя из всех обстоятельств дела, ОСОБА_4, если он находился в состоянии обороны, имел возможность скрыться от потерпевшего, позвать на помощь соседей или убежать, не применяя к потерпевшему опасного насилия. При квалификации действий ОСОБА_4 как умышленное убийство суд учитывает способ совершения преступления, орудие преступления – нож, который как предмет является опасным для здоровья и жизни человека, если его использовать не по назначению.

 При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ОСОБА_4, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, к административной ответственности за совершение  правонарушений не привлекался, имеет несовершеннолетнего  сына, по месту жительства и работы характеризуется положительно.  

 В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ОСОБА_4 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_4 возможно лишь в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 75 УК Украины нет.

 Вещественные доказательства: кухонный нож и мужской джемпер, находящиеся на хранении в камере хранения Константиновской межрайонной прокуратуры, – подлежат уничтожению.

 Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании морального ущерба признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, по ст. 129 ч. 1 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более срогим по совокупности преступлений окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

 Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 06 марта 2007 года.

 Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.

 Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 30000 (тридцать тысяч) грн.

 Вещественные доказательства: кухонный нож и мужской джемпер, находящиеся на хранении в камере хранения Константиновской межрайонной  прокуратуры, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в  Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Константиновский горрайонный суд, а осужденным ОСОБА_4 тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

       Судья:

 Отпечатано в совещательной комнате.