ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 р. № 28-16/305-07-8605
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.
за участю представників сторін:
позивачаСербіна Є.Л. дов. №72/исх-гс від 30.01.2009 р.
відповідачаСПД ОСОБА_1.
3-тьої особине з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуСуб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р.
у справі№16/305-07-8605 господарського суду Одеської області
за позовомОдеської міської ради
доСуб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1
Третя особа Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради
прозобов'язання привести земельну ділянку у первісний стан
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні касаційної інстанції оголошувалася перерва з 14 жовтня до 4 листопада 2009 року. Після перерви представник позивача у судове засідання не з’явився.
Рішенням господарського суду Одеської області від 13.02.2008 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року, позов задоволений, СПД ОСОБА_1. зобов'язано знести самовільно збудований комплекс складських будівель…, розташованих на земельній ділянці орієнтовною площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити названу земельну ділянку.
Судові рішення мотивовані тим, що будівництво складських приміщень на спірній земельній ділянці велось відповідачем без правовстановлюючих документів на землю, за відсутності необхідних дозволів на забудову та проектної документації.
Доповідач: Шаргало В.І.
За касаційною скаргою СПД ОСОБА_1. зазначені судові рішення переглянуті в касаційному порядку і постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2008 року залишені без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 27.11.2008 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2008 року.
Однак, ще до звернення до касаційних інстанцій з касаційними скаргами, тобто 15.04.2008 року СПД ОСОБА_1. звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду від 13.02.2008 року за нововиявленими обставинами.
Як на нововиявлену обставину заявник посилався на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2008 року у цивільній справі №2-2636/08 за ОСОБА_1. визнано право власності на складські приміщення розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Проте, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2008 року рішення у вказаній цивільній справі скасоване, справу знову призначено до розгляду. У зв'язку з цією обставиною за клопотанням відповідача ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2009 року (суддя Желєзна С.П.) провадження у даній господарській справі зупинено до остаточного вирішення Суворовським районним судом м. Одеси пов'язаної з нею цивільної справи №2-2636/08.
За апеляційними скаргами Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів ухвала господарського суду Одеської області від 03.04.2009 року про зупинення провадження у справі переглянута в апеляційному порядку і постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 року (судді: Пироговський В.Т., Картере В.І., Жеков В.І.) скасована як така, що не відповідає ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої на момент подання заяви за нововявленими обставинами, ці обставини повинні вже існувати, про що не було відомо заявнику. Отже, зупинення провадження у справі на цій стадії процесу для з'ясування таких обставин суперечить принципам процесуального закону. Справа передана на розгляд місцевого господарського суду.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, СПД ОСОБА_1. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема на те, що суд апеляційної інстанції неправомірно прийняв до апеляційного провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради, оскільки до скарги не додано доказів направлення її копії відповідачу, що порушує права останнього. Крім того, скаржник зазначає, що рішення Суворовського районного суду від 23.03.2008 року набрало законної сили 01.04.2008 року, тобто раніше ніж рішення господарського суду від 13.02.2008 року, яке у зв'язку з апеляційним оскарженням набрало законної сили 15.04.2008 року.
У відзиві на касаційну скаргу Одеська міська рада вважає оскаржену постанову законною та обґрунтованою, а касаційну скаргу –безпідставною.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приписами частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Виносячи ухвалу про зупинення провадження у справі за заявою сторони про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд керувався вищенаведеними положеннями процесуального закону.
Як правильно відзначив апеляційний господарський суд, зупинення провадження у справі за правилами цієї норми процесуального права здійснюється для з’ясування обставин, наявність яких вплине на розгляд зупиненої справи.
Проте поряд із зазначеним, апеляційний господарський суд враховував і приписи ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, за якими господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.
З урахуванням наведених норм, апеляційний господарський суд прийшов обґрунтованого висновку про те, що така процесуальна дія як зупинення провадження у справі не може бути вчинена під час розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до отримання доказів існування останніх, оскільки суперечитиме сутності цієї стадії процесу, що визначена нормами ст.112 Господарського процесуального кодексу України, які за певних умов надає право переглянути судове рішення, яке набрало законної сили, в разі існування фактів, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові під час попереднього розгляду справи. При цьому заявник має надати докази наявності нововиявлених обставин, а місцевий господарський суд, який порушив питання про перегляд судового рішення відповідно до вимог розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, повинен лише оцінити їх з урахуванням приписів ст. 43 цього кодексу та прийняти відповідне судове рішення. Господарський процесуальний Кодекс не передбачає можливість вчинення інших процесуальних дій, визначених цим Кодексом, у т.ч. і зупинення провадження, за розглядом заяви до встановлення нововиявлених обставин під час розгляду іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Щодо посилань скаржника на не надіслання Одеською міськрадою копії апеляційної скарги на адресу відповідача, то як зазначалося вище, до апеляційної інстанції були подані дві апеляційні скарги –Одеської міськради та Одеського міського управління земельних ресурсів, при чому скарга останнього була оформлена згідно з вимогами розділу ХІІ господарського процесуального кодексу України. Тому апеляційний господарський суд ухвалою від 30.04.2009 року прийняв ці скарги до апеляційного провадження та зобов'язав Одеську міськраду надіслати відповідачеві та третій особі копію апеляційної скарги та подати докази надіслання суду. Одеська міська рада виконала вимоги вищезазначеної ухвали, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими квитанціями та фіскальними чеками Укрпошти ( а. с. 142-144, т.2).
Зазначеним спростовуються доводи скаржника щодо порушення його процесуальних прав на ознайомлення зі змістом апеляційної скарги міськради.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції зроблені з правильним застосуванням норм процесуального права до встановлених обставин, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятої у справі постанови.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. у справі №16/305-07-8605 залишити без змін.
Головуючий суддя
Кравчук Г.А.
Суддя
Мачульський Г.М.
Суддя
Шаргало В.І.