Справа №2-1286\2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2009 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «МетаБанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу та процентів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «МетаБанк» про стягнення на його користь неустойки та згідно індексу інфляції суми в 18601,95 грн., моральної шкоди 10000 грн., судових витрат 1700 грн. - відмовити
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-1286\2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2009 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «МетаБанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу та процентів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АБ «Металург» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, в якому зазначив, що 01.07.2008 року він уклав з АБ «Металург» договір депозитного внеску № 209860004535 на суму внеску 10500 доларів США, договір № 209850006671 від 01.07.2008 року на суму 60000 гривень, договір № 209850007524 від 06.08.2009 року на суму 15000 гривень, договір № 209860005048 від 06.08.2008 року на суму 1110 доларів США, договір № 209850008044 від 01.09.2008 року на суму 26000 гривень, договір № 209860005347 від 01.09.2008 року на суму 600 доларів США.
Позивач ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «МетаБанк» який є правонаступником АБ «Металург», просить суд достроково розірвати договори депозиту та стягнути з відповідача суму вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції 209801,93 грн., неустойку 3% річних 2828,01 грн., проценти за депозитним договором, стягнути 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
У судовому засіданні позивач відмовився від частини позовних вимог у сумі 194027,99 грн., мотивуючи те, що вклади йому повернені та наполягає на позовних вимогах у вигляді стягнення з відповідача неустойки та згідно індексу інфляції суму 18601,95 грн., моральна шкода 10000 грн., судові витрати 1700 грн. Відмова від частини позовних вимог у сумі 194027,99 грн. прийнята судом. В обґрунтування моральної шкоди позивач вказує, що вона полягає у душевних стражданнях, які він зазнав при позбавленні права розпоряджатися своєю власністю, не зміг одружитися.
Представник відповідача з позовом не згодна просить відмовити в задоволенні вимог в частині виплати інфляційної суми, 3% річних та моральної шкоди.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно до ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду , банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 01.07.2008 року позивач – ОСОБА_2 уклав договір депозитного внеску № 209860004535 на суму внеску 10500 доларів США, договір № 209850006671 від 01.07.2008 року на суму 60000 гривень, договір № 209850007524 від 06.08.2009 року на суму 15000 гривень, договір № 209860005048 від 06.08.2008 року на суму 1110 доларів США, договір № 209850008044 від 01.09.2008 року на суму 26000 гривень, договір № 209860005347 від 01.09.2008 року на суму 600 доларів США(а.с. №11-16).
ОСОБА_2 звернувся до відповідача з проханням видати йому достроково його кошти, які були вкладені на депозит, з послідуючим розірванням договорів, відповідач відмовив, посилаючись на постанову правління НБУ №319 від 11.10.2008 року, про що позивача повідомили листом (а.с.№5).
Відповідно до п.3.3. Договорів вкладник має право вимоги дострокового повернення внеску з відсотками нарахованими на всю суму внеску.
Згідно до п. 5.2 договорів стороні звільняються від відповідальності, якщо невиконання або неналежне виконання умов договору є наслідком обставин надзвичайного характеру зокрема видання уповноваженими органами нормативних документів, що прямо перешкоджають або забороняють вчиняти дії, спрямовані на виконання зобов’язань за договором.
Згідно до постанови правління НБУ №319 від 11.10.2008 року «Про додаткові заходи щодо діяльності банків» було тимчасово заборонено дострокове повернення комерційними банками грошових коштів за депозитними договорами строк дії яких не скінчився.
Відповідно до постанови правління НБУ №413 від 04.12.2008р. «Про окремі питання діяльності банків» та ОСОБА_1 НБУ №22-310Ї946-17250 від 06.12.2008 року, НБУ зобов’язав банки уживати всіх заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.
Згідно ст. 56 Закону України «Про Національний банк» від 20.05.1999 року за № 679-ХІУ, Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов’язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організації та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкції, положень правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку.
Таким чином суд вважає, що дії відповідача підпадали під п. 5.2 договорів, та він має бути звільнений від компенсації позивачеві 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, а також з огляду на те, що у середині червня 2009 року позивачеві повернуті усі грошові влади за депозитами з виплатою нарахованих відсотків, факт якого позивач не заперечує.
Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення індексу інфляції, суд вважає, що вона є безпідставною і не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» суми банківського вкладу індексації не підлягають.
Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги і про відшкодування моральної шкоди, так як спір між сторонами виник з договірних правовідносин і у зазначених договорах у випадку порушення зобов'язання не було домовленості про відшкодування моральної шкоди.
Що стосується клопотання позивача повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. так як на твердження позивача він звільнений від сплати судового збору на підставі п.37 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито», то суд не знаходить для цього підстав, бо при подачі позову фактично йшла мова та позовні вимоги стосувалися стягнення грошових коштів – депозитного вкладу, а не відшкодування збитків завданими неповерненням у терміни передбачені договором грошових або майнових внесків до банків.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 611, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 56 Закону України «Про Національний банк», суд -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «МетаБанк» про стягнення на його користь неустойки та згідно індексу інфляції суми в 18601,95 грн., моральної шкоди 10000 грн., судових витрат 1700 грн. - відмовити
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: