Дело № 1-714/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 сентября 2009 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.Й.,
при секретаре: Горохов А.В.,
с участием прокурора Колесник М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Судебным следствием, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, а также неустановленным по делу лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 23.07.2008 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь в АДРЕСА_1, тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3
Так, 23.07.2008 года ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 находились в кафе «Риф», расположенном в парке им.Гагарина по ул.Малиновского в г.Запорожье, где отдыхали и употребляли спиртные напитки. Около 02 часов ОСОБА_1, будучи под воздействием выпитых спиртных напитков, предложил ОСОБА_2 съездить домой к знакомому ОСОБА_3, к которому он испытывает неприязненные отношения в связи с тем, что последний являлся лицом, употребляющим наркотические средства и пообщаться с ним по данному поводу. ОСОБА_2 согласился, и вместе с ОСОБА_1, а также неустановленным по делу лицом направился по месту жительства ОСОБА_3, а именно в АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 зная ОСОБА_1 и доверяя ему, добровольно впустил его, а также ОСОБА_2 и неустановленного по делу лица к себе в квартиру.
Находясь по указанному адресу, ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_3 множественные удары в область лица, чем причинил ему легкие телесные повреждения. После чего закрыв двери в спальную комнату, где остался лежать ОСОБА_3, чтобы последний не мог заметить их дальнейших преступных действий, вышел в зал. Затем ОСОБА_2 взял с тумбочки, находившейся в зале DVD проигрыватель «WOKSTER W 309», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 230 грн., который вынес на улицу. ОСОБА_1 вместе с неустановленным по делу лицом, взял с той же тумбочки, откуда был похищен DVD проигрыватель, телевизор «Samsung CS-29M30SPQ», заводской номер – С98139TLB011775, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2860 грн., который также вынес на улицу. Похищенное имущество ОСОБА_2, ОСОБА_1, а также неустановленное по делу лицо, положили в неустановленный по делу автомобиль, на котором направились к киоску, расположенному на остановке общественного транспорта «40-й гастроном» по ул.Чумаченко в г.Запорожье, где хотели сбыть похищенное. В киоске похищенное имущество у них приобрести отказались. После этого ОСОБА_2 сев в тот же автомобиль направился на остановку общественного транспорта «ул.Грязнова», где сбыл похищенное имущество неустановленному лицу за 500 грн. , чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3090 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., виновным себя в предъявленном ему обвинении, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, и дал суду подробные показания, об обстоятельствах содеянного, полностью соответствующие изложенному выше.
Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании доказательств допросом подсудимого, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.
Суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения
Учитывая данное обстоятельство, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.185 УК Украины, и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд также приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания им наказания и считает возможным применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 330 и 331 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: И.И.Наумова