Дело № 1-720/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 сентября 2009 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.Й.,
при секретаре: Горохов А.В.,
с участием прокурора Колесник М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в кафе «Тандем» сторожем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 1) 13.08.1987г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 140 УК Украины к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;
2. 2) 18.02.1988г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.141,ч.2ст.190 УК Украины к 4г. 5мес. 22дн. лс. Освобожден 16.05.1992г., Желтоводская ИК Днепропетровской обл.(№26);
3) 15.09.1993г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.140УК Украины к 1г. лс. Доп. мера: конфискация 1\2 имущества. Освобожден 19.02.1994г., Ореховская ИК Запорожской обл.(№88);
1. 4) 26.10.1994г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2,ч.3 ст. 140 УК Украины к 5годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 05.04.1999г., Каменская ИК Запорожской обл.(№101);
2. 5) 17.05.2000г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2,ч.3 ст. 140 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Прибыл 09.07.2000г., Роменская ИК Сумской обл.(№56). Пересмотр приговора:28.01.2002г. Роменский PC Сумской области. Постановил приговор от 17.06.2000г. изменить считать осужденным по ст. 185 ч.2,ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, исключить признание ООР. Освобожден 25.03.2006г., Роменская ИК Сумской обл.(№56);
3. 6) 19.06.2007г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2ст.307УК Украины к 5 годам лишения свободы. Пересмотр приговора: 31.03.2008г. Апелляционным Судом Запорожской обл. Приговор от 19.06.2007г. изменить со ст.307 ч.2 УК Украины на ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Убыл 18.04.2008г., Ореховская ИК Запорожской обл.(№88), прибыл 19.04.2008г. Ореховская ИК Запорожской обл.(№88), Убыл 18.03.2009г.,МОБУМВДУ в Днепропетровской обл. из ИК №88 в Запорожскую обл.;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Судебным следствием, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление.
Так, 20.07.2009 года примерно в 18 час.30 мин., ОСОБА_1 С А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в магазине «Сильпо» расположенном по ул. Новокузнецкой д.20 в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что его действия незамечены, так как охранники магазина в тот момент развозили тачки, тайно похитил с прилавка ликероводочного отдела коньяк «Капитан» Таврия 0,25 л., стоимостью 18 грн.74 коп, две бутылки коньяка Шустов «Десна» 0,25 л., стоимостью 31 грн. 08 коп, водку «Главспирттреста» стоимостью 29 грн.09 коп., чем причинил ООО «Фози-Сечь» материальный ущерб на сумму 78 грн. 91 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, и дал суду подробные показания, об обстоятельствах содеянного, полностью соответствующие изложенному выше.
Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании доказательств допросом подсудимого, поскольку фактические обстоятельства данного дела и размер гражданского иска никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, причиненный материальный ущерб на досудебном следствии возмещен в полном объеме, и признает данные обстоятельства смягчающим наказание.
Суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая данное обстоятельство, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренного санкцией ч.2 ст.185 УК Украины, в виде ограничения свободы, и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 330 и 331 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства – бутылка коньяка «Капитан» Таврия 0,25 л., 2 бутылки коньяка Шустов «Десна» 0,25 л., бутылка водки «Главспирттреста» - переданные на хранение администратору магазина «Сильпо» ОСОБА_2 по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: И.И.Наумова