ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 04 листопада 2009 р.                                                                                    № 2/38  

  Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивачане з’явився

відповідачане з’явився

Гр. ОСОБА_1не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 року

у справі№2/38 господарського суду Рівненської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до
Закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря"

за участюГр. ОСОБА_1

прозобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 442 607,07 грн.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Агро ХХІ" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства (надалі ЗАТ) "Агропромислова корпорація "Зоря" про зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 442 607,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладених з громадянами (в тому числі з гр. ОСОБА_1.)  та належним чином зареєстрованих договорів оренди, позивач отримав в оренду земельну ділянку загальною  площею 880,56 га. Однак, 477,71 га цієї земельної ділянки використовує ЗАТ "Агропромислова корпорація "Зоря" відповідно до укладених з ВАТ "Бурштин" договорів оренди, які не пройшли державну реєстрацію, тобто у відповідача фактично не виникло права користування цими земельними ділянками на підставі оренди.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.03.2009 року за   вказаною позовною заявою порушено провадження з призначення справи до розгляду.

ОСОБА_1 подала  до господарського суду позовну заяву в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України та просила залучити її до участі у даній справі як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору

Доповідач: Шаргало В.І.

на стороні відповідача, а також просила визнати недійсним укладений нею з ТОВ "Агро ХХІ" договір оренди земельної ділянки площею 3,68 га, який 29.08.2008 року зареєстрований  в Рівненському міськрайонному відділі філії Центру державного земельного кадастру.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.04.2009 року (суддя Савченко Г.І.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 року (судді: Мирутенко О.Л., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.), відмовлено в прийнятті позовної заяви гр. ОСОБА_1 з тих підстав, що позовна вимога стосується іншого предмету спору, разом з тим позивач є фізичною особою, тому  позов не підлягає розгляду в господарському суді (п. 1 ст. 62 ГПК України).

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими актами, ЗАТ "Агропромислова корпорація "Зоря" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на  незастосування судами попередніх інстанцій норм ст. 27  Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати на передати справу в цій частині на новий розгляд  для вирішення питання прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Однак, слід мати на увазі, що самостійність вимог третьої особи,  в розумінні змісту цієї статті,  полягає в тому, що вона вважає, що саме її право на предмет спору порушено і підлягає захисту. Таким чином така особа заперечує вимогу позивача і  намагається вирішити спір на свою користь. З цією метою такою особою подається позов до господарського суду. При цьому позовна заява має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами Господарського процесуального кодексу України, в тому числі і з урахуванням підвідомчості спору господарському суду (ст. 12 ГПК України).

Господарський суд вирішує питання про прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами  за загальними правилами прийняття позову до розгляду і у передбачених процесуальним законом випадках може відмовити у прийнятті позовної заяви.

Господарськими судами встановлено, що ОСОБА_1. звернулась з вищезазначеним позовом  до господарського суду як фізична особа, тому господарські суди попередніх інстанцій з урахуванням положень ст. 12 та п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України правомірно відмовили у прийнятті позовної заяви.

Крім того, господарські суди відзначили, що позовна вимога  громадянки ОСОБА_1 стосується іншого предмету спору, ніж у даній справі.

Щодо посилань ЗАТ "Агропромислова корпорація "Зоря" в касаційній скарзі на  незастосування судами попередніх інстанцій положень ст. 27  Господарського процесуального кодексу України, то таке обґрунтування суперечать самим вимогам касаційної  скарги – передати на новий розгляд  вирішення питання прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду, оскільки норми вказаної статті регулюють вирішення судом питання щодо залучення у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору за заявою сторони у справі або прокурора, або за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин щодо суб'єктного складу  сторін  та предмету спору за позовною заявою ОСОБА_1   судова колегія касаційної інстанції вважає, що оскаржені судові акти відповідають нормам процесуального законодавства, а відтак підстави для їх скасування відсутні.

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря"  залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 року у справі № 2/38   залишити без змін.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя
Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.