УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Берзіньш B.C.

суддів: Шестакової Н.В. Шаповалової О.А. при секретарі Кравчук З.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за скаргою Штефана Віктора Михайловича про визнання дій Державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця ДВС в Центральному районі м. Сімферополя Ібрагімова Є.Н. від 16 лютого 2007 року

за апеляційною скаргою ВАТ «Кримгаз» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 17 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 квітня 2008 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1. та Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ. За змістом ухвали Центральний ВДВС взяв на себе зобов'язання щодо скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 16 лютого 2007 року та по прийняттю усіх необхідних заходів для виконання виконавчого листа № 2-1146/05 про відміну наказу № 306к від 16 липня 2004 року, а ОСОБА_1. відповідно відмовився від своїх вимог, викладених в скарзі щодо визнання дій державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця ДВС в Центральному районі м. Сімферополя Ібрагімова Є.Н. від 16 лютого 2007 року. Провадження посправі закрито.

В апеляційній скарзі ВАТ «Кримгаз» ставить питання про скасування ухвали із з закриттям провадження по справі, оскільки судом порушено норми процесуального права при визнанні мирової угоди між особами, які не є сторонами позовного провадження.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди між ОСОБА_1. та Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ із закриттям провадження по справі, суд виходив з правил ст. 175 ЦПК України, у відповідність до яких сторонами у судовому засіданні була зроблена заява про укладення між ними мирової угоди.

Висновки суду не відповідають вимогам процесуального права, оскільки відповідно до ст.175 ЦПК України передбачається укладення мирової угоди між сторонами позовного провадження, ця угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову; предметом судового розгляду по справі є скарга ОСОБА_1

Справа №22-ц-4844/2008р. Головуючий в 1 інстанції Лебедь О.Д.

Доповідач Шестакова Н.В.

В.М. на дії державного виконавця і між Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ та ОСОБА_1. по суті немає цивільно-правового спору, укладення мирової угоди між ними не має правових підстав.

Крім того, за диспозицією ст. 387 ЦПК України вирішення спору між учасниками виконавчого провадження можливе шляхом визнання оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності неправомірними та зобов'язання державного виконавця усунути порушення у разі встановлення обґрунтованості скарги заявника, або відмови у задоволенні скарги за підстав визнання рішень, дій чи бездіяльності такими, що відповідають закону та вчинені в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, вирішення скарги на дії державного виконавця шляхом затвердження мирової угоди не передбачено чинним законодавством.

До того ж, відмова ОСОБА_1. від своїх вимог, викладених в скарзі щодо визнання дій державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця ДВС в Центральному районі м. Сімферополя Ібрагімова Є.Н. від 16 лютого 2007 року, повинна бути безумовною і не може виступати обов'язком за процесуальним документом.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що в порушення ст.386 ЦПК України не було залучено до участі у справи державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України порушення порядку, встановленого для вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Кримгаз» задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 17 квітня 2008 року скасувати. Питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.