ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Справа № 914/1575/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Коростенській О.,

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянув апеляційну скаргу Дрогобицької місцевої прокуратури №04/13-1732вих.17 від 14.08.2017,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 31.07.2017

про повернення позовної заяви без розгляду

у справі №914/1575/17, суддя - Запотічняк О.Д.

за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення збитків в сумі 18 481,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 31.07.2017 позовну заяву заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 18 481,44 грн. та додані до неї документи - повернуто позивачу без розгляду.

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що прокурором не надано суду належних доказів направлення позивачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з опису вкладення, поданого прокурором як доказ направлення позивачу копії позовної заяви, не вбачається, яка саме позовна заява була направлена, так як посилання на дату та номер позовної заяви відсутнє, а з описів вкладення відповідачу та в господарський суд, вбачається, що була направлена позовна заява від 24.07.2017р. №04/13-1565вих17, а тому суду невідомо чи направлено прокурором позивачу ту ж позовну заяву, що й відповідачу та суду, чи зовсім інший документ.

В апеляційній скарзі Дрогобицька місцева прокуратура просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 31.07.2017 про повернення позовної заяви без розгляду та передати справу №914/1575/17 на розгляд місцевого господарського суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно зазначено, що прокурором не додано належних доказів направлення позивачу копії позовної заяви з додатками, адже ст. 57 ГПК України містить вичерпний перелік документів, які додаються до позовної заяви та не зобов'язує долучати останні.

Окрім того, апелянт вказує на те, що ним додано докази про направлення копії позовної заяви та додатків до неї Бориславській міській раді (позивач), що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення в конверт цінного листа, а тому висновок місцевого господарського суду про відсутність в описі вкладення адресованого позивачу посилання на дату та номер позовної заяви є необґрунтованими та не спростовує факту надсилання такої ж копії позовної заяви та додатків до неї як і іншим сторонам.

В судове засідання 27.09.2017 представники сторін не з'явилися, хоча про час, дату та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, апеляційний господарський суд їх неявку в судове засідання розцінює як без поважних причин, а тому відсутні процесуальні перешкоди в розгляді справи, вважає за можливе розглянути спір за наявних у справі доказів.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Львівської області від 31.07.2017 про повернення позовної заяви без розгляду з передачею справи №914/1575/17 на розгляд місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що статтею 106 ГПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, зокрема, ухвали про повернення позовної заяви. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до приписів статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, та має містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язанні при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до позовної заяви прокурором у якості доказів надсилання копії позову сторонам разом з додатками були надані оригінали фіскальних чеків від 25.07.2017 та оригінали описів вкладення у цінний лист із зазначенням вкладення "позовна заява", з відбитком поштового штемпелю від 25.07.2017.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 вказаних правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Будь-яких інших вимог до змісту опису вкладення, окрім зазначених, вищезазначені Правила не містять.

Згідно вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення стороні копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, відсутність в описі дати, індексу позовної заяви, не може бути підставою для повернення позову без розгляду.

Зі змісту вказаного опису вбачається, що на адресу позивача - Бориславської міської ради була надіслана позовна заява з додатками, наявний відбиток поштового штемпелю та підпис відповідального працівника.

Разом із тим частинами 1, 2, 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що прокурор здійснює представництво органу, в інтересах якого він звертається до суду на підставі закону (процесуальне представництво), а тому положення ст. 56 ГПК України щодо обов'язку прокурора надсилати позивачу копію позовної заяви та додатків до неї - не порушені.

Наявність вкладень у цінний лист, як вже зазначалось, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, перевіряє працівник поштового зв'язку, який після здійснення такої перевірки проставляє поштовий штемпель та підпис на відповідних документах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що даний опис складений у відповідності до вимог діючого законодавства та є належним доказом надсилання позовної заяви з додатками відповідачу по справі.

Стаття 63 ГПК України містить вичерпний перелік підстав повернення позовних заяв. При цьому, вона не визначає як підставу повернення позовної заяви відсутність номеру та дати позовної заяви, а також переліку додатків, доданих до позову в описі вкладень у цінний лист.

У разі виникнення сумнівів щодо надіслання позивачем позовної заяви з додатками відповідачу по справі, суд, відповідно до ст. 65 ГПК України, не позбавлений можливості при підготовці справи до розгляду, витребувати додаткові докази або зобов'язати сторін вчинити певні дії.

Таким чином, додавши до позовної заяви опис вкладення, як доказ надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач виконав вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України, відтак у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, як така, що винесена при неповно з'ясованих обставинах справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Дрогобицької місцевої прокуратури №04/13-1732вих.17 від 14.08.2017 - задоволити.

Скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 31.07.2017 про повернення позовної заяви без розгляду в справі №914/1575/17.

Справу №914/1575/17 передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя Г.Г. Якімець

Повний текст постанови виготовлено 02.10.2017