Дело №1-96/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2007 года  Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи                                 Жаботинской СВ.

при секретаре                                                            Костенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя             Ромасько В. А.

потерпевшей                                                             ОСОБА_2.

подсудимого                                                             ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, женатого, со   средне-техническим образованием, работающего в локомотивном депо Ясиноватая-Западное машинистом железнодорожного крана, проживающего: Донецкая область, г. Макеевка, АДРЕСА_1, ранее не судимого

по ч. 2 ст. 272 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 г. ОСОБА_1, находясь на территории локомотивного депо Ясиноватая-Западное, расположенного в г. Ясиноватая сообщил машинисту пескоподающей установки цеха экипировки электровозов ОСОБА_2 о возможности загрузки песка в склад мокрого песка и после того как, последняя согласовала начало работ и поднялась на крышу склада, действуя в нарушений требований ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», предусматривающей обязанность заботиться о личной безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время нахождения на территории предприятия, знать и выполнять требования нормативно-правовых актов об охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, а также п. 3.18 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов) стрелковых самоходных (автомобильных, гусеничных, железнодорожных, пневматических) кранов ДНАОП 0.00-5.03-95, п. 3.9.3 Инструкции по охране труда № 20 по безопасному ведению работ для машинистов стреловых железнодорожных кранов ТЧ-20, согласно которым запрещается ведение работ при наличии людей в зоне действия крана, набрал грейфер песка и подал его ко 2-му люку склада, где непосредственно находилась ОСОБА_2. Последняя подала знак ОСОБА_1 на раскрытие грейфера и песок начал сыпаться частично мимо люка, а ОСОБА_2 стала поправлять ковш рукой. В этот момент грейфер закрылся и передавил пальцы правой руки, причинив ей травму правой кисти с обширным повреждением мягких тканей, с переломами 2-3 и 4 пальцев с повреждением разгибателей пальцев. В связи с этим ей оперативным лечением были удалены ногтевые и средние фаланги 2 и 3 пальцев на уровне головки основной фаланги и 4-го пальца на уровне верхней трети средней фаланги. Указанные повреждения по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, как связанные со стойкой утратой трудоспособности на 35 % и являются тяжкими последствиями. Между нарушениями правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью подсудимым ОСОБА_1 и причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей имеется причинная связь.

Подсудимый вину признал частично и пояснил суду, что он работает машинистом железнодорожного крана. В его должностные обязанности входит выполнение погрузочно-разгрузочных работ краном, с должностной инструкцией он знаком.

ІНФОРМАЦІЯ_2 г. была его рабочая смена, конкретных указаний на работу крана не было и по сложившейся традиции он пошел на песочную экипировку узнать нужна ли загрузка песка. Примерно в 9 час. с этим вопросом он подошел к ОСОБА_2, которая позвонила бригадиру Письменкой и после выяснения этого вопроса сообщила, что можно загрузить песок в экипировку.

2

 После этого, он пошел в цех, завел кран и заехал на экипировку. Пока он заезжал, ОСОБА_2 поднялась на крышу склада мокрого песка. Он опустил грейфер, набрал ковш песка, поднял и подвел его к люку. ОСОБА_2 подала команду на его раскрытие, и он высыпал песок. Затем отвел грейфер от люка к вагону. В это время к краю крыши подбежала ОСОБА_2 и сообщила, что ей придавило палец. Спустившись с крана, увидел, что у нее окровавленная перчатка. Считает, что возможно травма потерпевшей была причинена когда она поправляла грейфер и пальцы попали в его замок. Также показал, что по инструкции при выполнении погрузочных работ, в зоне работы крана работник находится не должен, однако, по сложившимся правилам это не соблюдалось в связи с чем, вину он признает частично.

Проанализировав исследованные доказательства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, другими доказательствами по делу.

Потерпевшая ОСОБА_2 показал суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. она заменяла на работе машиниста пескоподающей установки и в ее обязанности входила погрузка песка, сушка и подача его на электровозы. Примерно в начале десятого утра к ней подошел ОСОБА_1, сообщил, что в ближайшие два дня в депо возможно не будет крана и есть возможность загрузить песок сегодня. Она сообщила об этом бригадиру ОСОБА_1 и та дала ей на это разрешение. ОСОБА_1 пошел за краном и когда подъехал, она поднялась на крышу склада мокрого песка и стала возле 2-го загрузочного люка. Он набрал в грейфер песок и подал ко второму люку, после чего она направила грейфер на люк и дала команду на его раскрытие. Когда песок стал высыпаться, грейфер немного развернуло в другую сторону, и песок стал сыпаться мимо. Она постаралась направить грейфер на люк, взявшись правой рукой за лопасть, а левой толкала в обратную сторону. В этот момент грейфер закрылся и прищемил ей пальцы.

Свидетель ОСОБА_3 показала суду, что работает инженером по охране труда в локомотивном депо Ясиноватая - Западное. ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 11 час. ей сообщили домой, что экипировщик ОСОБА_2 травмировала руку. На следующий день при посещении ее в больнице та рассказала, что прикоснулась к грейферу и ее травмировало. При расследовании данного случая было установлено, что при выполнении работ машинистом крана бьши нарушены правила безопасности.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 11 час. 15 мин. от начальника локомотивного депо Ясиноватая-Западное узнал, что травмировалась ОСОБА_2. Расследованием данного случая было установлено, что машинист ОСОБА_1 нарушил нормы техники безопасности, выразившиеся в том, что он не должен был проводить работы краном в зоне нахождения там человека. Данная работа выполнялась по инициативе самих работников.

Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что он является непосредственным руководителем ОСОБА_1 и на выполнение погрузочно-разгрузочных работ он непосредственно дает разрешение. ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 11 час. ему позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что при погрузке песка была травмирована ОСОБА_2 Расследованием случая травмирования было установлено, что ОСОБА_2 до замка грейфера достать не могла, но в то же время для закрытия грейфера необходимо выполнить ряд действий. Также были установлены нарушения по технике безопасности со стороны ОСОБА_1. В этот день за разрешением на выполнение погрузочно-разгрузочных работ к нему никто не обращался.

Свидетель ОСОБА_6 подтвердила показания данные на досудебном следствии и показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 9 час. 30 мин. к ней по телефону позвонила ОСОБА_2 и сообщила о возможности загрузить песок, на что она дала ей разрешение. Позже примерно в 11 час. ей сообщили, что ОСОБА_2 травмировалась. Распоряжения на проведение указанных работ она давать не имела право, однако ответственность лежит непосредственно на тех работниках которые выполняли эти работы, поскольку в выходной день она не находилась на работе.

Обстоятельство травмирования ОСОБА_2. на предприятии подтверждаются протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего ІНФОРМАЦІЯ_2 г. (л.д. 22) из которого

3

видно, что местом несчастного случая является крыша склада мокрого песка цеха экипировки электровозов,   актом формы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 г.   о несчастном случае, связанном с производством (л.д. 9-13), из которого видно, что   ІНФОРМАЦІЯ_2 г.   примерно в   9 час. 40 мин. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ    крана, грейфер закрылся и зажал на несколько секунд пальцы правой рука ОСОБА_2.

Из заключения инженерно-технической экспертизы по охране труда (л.д. 48- 53) видно, что причиной несчастного случая с машинистом пескопадающей установки цеха экипировки электровозов локомотивного депо Ясиноватая-Западноя ОСОБА_2. явилось то, что машинист крана ОСОБА_1. производил работы грейферным краном в момент присутствия в зоне действия крана машиниста пескодадающей установки цеха экипировки электровозов ОСОБА_2. в нарушении требований ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», п. 3.18.21 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов) стреловых самоходных (автомобильных, гусеничных, железнодорожных, пневмоколесных) кранов ДНАОП 0.00-5-95, п. 3.9.3. Инструкции по охране труда № 20 по безопасному ведению работ для машинистов стреловых железнодорожных кранов ТЧ-20, утвержденные приказом начальника депо НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4 г.

Эти же нарушения правил безопасности со стороны подсудимого установлены актом расследования несчастного случая формы Н-5 (л.д. 14-17).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 112-113) видно, что при сдавливании пальцев между тупыми предметами при указанных обстоятельствах у гр. ОСОБА_2 возникла травма правой кисти с обширным повреждением мягких тканей, с переломами 2-3 и 4 пальцев с повреждением разгибателей пальцев, лечение оперативно, в связи с чем ей были удалены ногтевые и средние фаланги 2 и 3 пальцев на уровне головки основной фаланги и 4-го пальца на уровне верхней - трети средней фаланги. Указанные повреждения по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, как связанные со стойкой утратой трудоспособности на 35% (не более 1/3).

Показания подсудимого о том, что работы ІНФОРМАЦІЯ_2 г. им выполнялись по сложившимся правилам, суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 272 УК Украины, так как он нарушил правила безопасности во время выполнения работ повышенной опасности на производстве, повлекшие наступление тяжких последствий - причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные характеризующие личность виновного, который работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 153), ранее не судим (л.д. 150), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151,152).

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением работ повышенной опасности, однако, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1. без отбытия основного наказания с применением ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением работ повышенной опасности сроком на 2 года.

4

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, если он в течении этого срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязательства предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным - в этот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья