Справа №1-220/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року                                           Садгірський районний суд м. Чернівці

                       в складі :           головуючого-судді    Асташева С.А.

                                                 при секретарі              Голик В.І.

                                                 за участю прокурора  Кініщук Л.І.    

         Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдова, пенсіонерка, проживає : АДРЕСА_2,   раніше не судима

у скоєнні злочину, передбаченого   ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

    Підсудня ОСОБА_1, будучи раніше не судимою, з метою збагачення стала на шлях скоєння злочину та скоїла умисний корисливий злочин за наступних обставин :

21 вересня 2009 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи у парку відпочинку, що розташований на перехресті вулиць Перемоги – І. Підкови в м. Чернівці, на одній із лавочок побачила сплячого незнайомого їй чоловіка, який виявився ОСОБА_2., переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що гр.-н ОСОБА_2. перебуває в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись його безпорадним станом, таємно викрала із пристебнутого ременя штанів останнього, належне йому майно, а саме : чохол із шкірозамінника чорного кольору для мобільного телефону, вартістю 25 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа-6030» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 300 грн.; стартовий пакет мобільної мережі «МТС» №НОМЕР_2, який на момент викрадення знаходився в мобільному телефоні, вартістю 25 грн., на рахунку якого не було коштів, а всього гр.-ка ОСОБА_1. викрала майна гр.-на ОСОБА_2. на загальну суму 350 грн., після чого разом із викраденим з місця злочину скрилась, розпорядившись ним на власний розсуд.

             Допитана у судовому засіданні підсудня ОСОБА_1. свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно проживає за адресою : АДРЕСА_2 разом із свою дочкою – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та п’ятьма онуками. Вона є пенсіонеркою, але неофіційно працює прибиральницею вулиць в Садгірському районі. 21 вересня 2009 року вона працювала в районі ринку «Старт», що по вул. Перемоги в м. Чернівці, після чого, близько 15 год. 00 хв. вона зайшла в бар «Ельф», що біля ринку «Старт» і замовила 100 грам горілки, випила її і одразу вийшла на вулицю і направилась до гуртового магазину, який знаходиться по вул. Перемоги, оскільки там низькі ціни. Там вона придбала хліб  і направилась додому, через вулицю Перемоги в бік вулиці Учительської, де по дорозі зайшла в маленький скверик і побачила там чоловіка на ім`я ОСОБА_4, з яким вона раніше працювала на одній роботі. Підійшовши до нього, вона зрозуміла що він знаходиться у нетверезому стані, оскільки почула від нього запах алкоголю та при цьому він міцно спав на дерев`яній лавці.  Вона звернула увагу, що у нього на пряжці штанів знаходиться у шкіряному чохлі якийсь мобільний телефон і вирішила, що можна непомітно викрасти його та використати його на власний розсуд. Оглянувшись навкруги чи за її діями ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що її дії залишаться непомітними вона знала із ременя штанів чохол від телефону разом із телефоном і пішла собі далі не поспішаючи. Десь через 5-10 хвилин під`їхали працівники міліції на службовому автомобілі та одразу почали її розпитувати чи вона не викрадала в чоловіка, який спав на лавці в скверику мобільний телефон на що вона відразу повідомила, що не крала ніякого телефону, а знайшла його. На запитання міліціонерів де саме вона знайшла телефон вона повідомила, що на землі біля сплячого Петра, але коли працівники міліції запросили понятих, підсудна зізналась, що коли ОСОБА_4 спав на лавочці в скверику, вона підійшла до нього та побачила даний мобільний телефон в чохлі, саме тоді і вирішила, що можна непомітно його викрасти. У скоєному злочині щиросердечно розкаюється, просить суд врахувати її чистосердечне зізнання та суворо не карати за скоєний злочин.

    Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи :

протоколом усної заяви гр.-на ОСОБА_2. від 21.09.2009 року про те, що невідома особа, знаходячись на перехресті вулиць Перемоги-І. Підкови в м. Чернівці шляхом вільного доступу таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «Нокіа 6030», вартість якого становить 300 грн.

                                                                                                                                    а.с. 3

протокол огляду виданого мобільного телефону, шкіряного чохла та сім карти, фото таблицею до нього, прилученням даних речей до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу та розпискою гр.-на ОСОБА_2. про його отримання на відповідне зберігання.

                                                                                                                                    а.с. 15-20

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього, під час якого гр.-ка ОСОБА_1. в присутності понятих показала, яким саме чином вона викрала мобільний телефоні чохлом у незнайомого їй чоловіка, який спав на лавочці у скверику, що знаходиться на перехресті вулиць Перемоги- І. Підкови у м. Чернівці.

                                                                                                                                     а.с. 48-50

показами свідків

іншими матеріалами справи.

             На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1. доведена повністю, а її дії за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона скоїла крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудній ОСОБА_1. виду і міри покарання, суд приймає  до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, те, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря - психолога та лікаря-нарколога, не потребує примусового лікування від алкоголізму, посередньо характеризується по місцю проживання,  визнає свою вину та щиро кається у скоєному. За таких умов суд вважає, що виправлення, перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. не виявлено.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –    

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 550 (п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1.   до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме : чохол із шкірозамінника чорного кольору для мобільного телефону, мобільний телефон марки «Нокіа-6030» ІМЕІ НОМЕР_1, стартовий пакет мобільної мережі «МТС» №НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб після вручення засудженій копії вироку, іншими особами з моменту його проголошення.

             Суддя                                                                                                     Асташев С.А.