Справа №1-187/2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року Садгірський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого-судді Асташева С.А.
при секретарі Голик В.І.
за участю прокурора Кініщук Л.І.
за участю адвокатів : ОСОБА_1., ОСОБА_2.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою - спеціальною світою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пенсіонер МВС, раніше не судимий
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудній 02.06.2009 року, близько 04 години 55 хвилин під час ранкових сутінок, в умовах достатньої видимості, керуючи технічно - справним автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в межах населеного пункту по вулиці Калинівській, зі сторони вулиці Хотинської в напряму вулиці М. Олімпіади в м. Чернівці. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та нанесеною горизонтальною розміткою 1.14.1 «Зебра», підсудній ОСОБА_3., не врахувавши дорожньої обстановки та проявивши самовпевненість і неуважність, своєчасно не виявив небезпеку - пішохода ОСОБА_4., яка переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу, з права наліво, відносно напрямку руху даного автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останню.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, отримала тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, перелому проксимальної третини лівої ключиці зі зміщенням, внутрішньо суглобового скалкового перелому лонної кістки справа, скалкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки, згідно висновку СМЕ № 1530 від 18.06.2009 року.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3. скоїв в результаті грубого порушення та не виконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1., 18.1. Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки, а зобов’язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху – враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан технічного засобу, для того, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Допитаний у судовому засіданні підсудній ОСОБА_3. свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та цивільний позов частково в частині компенсації моральної шкоди, матеріальну шкоду, а саме : витрати на лікування визнав повністю і пояснив, що він дійсно 02.06.2009 року, близько 04 години 15 хвилин ранку він, разом із ОСОБА_5., на автомобілі марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 виїхали з дому в напрямку м. Чернівці, на ринок, що по вулиці Зеленій. За кермом автомобіля він знаходився особисто, а ОСОБА_5 сидів на передньому пасажирському сидінні і по дорозі задрімав, більше нікого в машині з ними не було. Рухався в напрямку вулиці Калинівської зі швидкістю 55-65 км/год по крайній лівій смузі руху з включеними габаритами, в той час на вулиці почало світати, були ранкові сутінки, йшов дощ. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений зеброю, він відволікся від дороги, опустивши очі вниз до панелі автомобіля, маючи намір включити магнітофон. Після чого, він підняв свій погляд знову на дорогу і раптово для себе, перед своїм автомобілем на малій відстані побачив пішохода-жінку, яка переходила дорогу з права наліво відносно мого напрямку руху по пішохідному переходу. Підсудній почав застосовувати гальмування, після чого відбувся наїзд на пішохода передньою лівою частиною свого автомобіля, він проїхав ще десь 15 метрів і зупинився за пішохідним переходом, вибіг з машини і підбіг до потерпілої та передзвонив до дружини, яка в цей час перебувала на МТК «Калинівський ринок». Остання, прийшовши на місце ДТП, запропонувала йому з метою уникнення відповідальності сказати працівникам ДАІ, що за кермом автомобіля була вона. Тоді, підсудній передав дружині документи на автомобіль, а вона пояснила працівникам ДАІ, що скоїла ДТП, а він, тим часом, поїхав на вул. Миколаївську з метою здачі аналізів на вміст алкоголю, після чого поїхав додому. 09.07.2009 року він поїхав в міліцію, де дав правдиві свідчення, стосовно того, хто насправді був за кермом автомобіля в момент скоєння ДТП.
Кається у скоєному, просить його суворо не карати, зобов’язується відшкодовувати заподіяні збитки, просить пробачення у потерпілих.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює інспектором ДПС, приїхав на місце ДТП за викликом, застав там підсудного і його дружину, почав виясняти хто ж їхав за кермом, дружина сказала, що вона, при спілкуванні з ОСОБА_3. запаху алкоголю він не чув.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює інспектором ДПС, приїхав на місце ДТП за викликом десь о 5 годині ранку, з підсуднім поспілкуватись не вдалося, винною у вчиненні ДТП визнала себе громадянка ОСОБА_3.
Представник потерпілої ОСОБА_8, в судовому засіданні просить суд покарати підсудного ОСОБА_3., згідно чинного законодавства та задовольнити в повному обсязі цивільний позов, а також пояснила суду, що він приходив у лікарню всього декілька разів і її мати в дуже важкому стані, зараз перебуває вдома, вона постійно лежить та потребує постійного догляду та операцій. У неї ще багато було витрачено коштів на лікування, але вона буде звертатися до суду з цивільним позовом.
Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами :
- протоколом огляду місця пригоди та схемою з фото таблицею до нього від 02.06.2009 року з якого видно, що дана ДТП мала місце вранці, під час ранкових сутінок, в світлий час доби. У місці пригоди проїзна частина пряма в плані, в поздовжньому профілі підйом – 5 проміле, поперечний ухил-10 проміле, з мокрим асфальтобетонним покриттям. Рух на даному відрізку дороги двосторонній, в кожному напрямку по дві смуги руху, в напрямку вулиці М. Олімпіади шириною – 8.15 м. В місці пригоди встановлено дорожні знаки «Пішохідний перехід» та нанесена горизонтальна розмітка «Зебра».
а.с. 6-14
- протоколом огляду автомобіля «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 від 02.06.2009 року, з якого видно, що в результаті наїзду на пішохода в автомобілі пошкоджено : розбите лобове скло з лівої сторони від водія, потертості на капоті автомобіля з лівої сторони, деформовано дах автомобіля з передньої лівої сторони.
а.с. 8
- протоколом відтворення обстановки і обставин події зі свідком ОСОБА_9 від 19.06.2009 року, під час якого він вказав, що перебував на відстані 58.6 м. від пішохідного переходу, коли пішохід вийшов на пішохідну доріжку, почала переходити дорогу з права наліво відносно руху автомобіля ВАЗ. Пішохід пройшовши 2.1. м. зупинився, після чого знову продовжив свій рух далі в темпі спокійного кроку, після чого на неї було скоєно наїзд.
а.с. 99-101
- протоколом відтворення обстановки і обставин події з водієм ОСОБА_3 від 14.07.2009 року, під час якого він вказав, що вперше побачив пішохода на відстані 17.6 м., коли остання перебувала на пішохідному переході на відстані 6.45 м. від правого краю дороги. Наїзд на пішохода водій скоїв на пішохідному переході на відстані 1.7. м. від лівого краю дороги, відносно його напрямку руху.
а.с. 134-135
- висновком судово-медичної експертизи за № 1530 від 18.06.2009 року, з якого видно, що потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження при ДТП, яку скоїв ОСОБА_3., отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, перелому проксимальної третини лівої ключиці зі зміщеннями, внутрішньо суглобового скалкового перелому лонної кістки справа, скалкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки.
а.с.34-36
- висновком судово – авто технічної експертизи №197-а від 27.07.2009 року, згідно якого видно, що в діях водія ОСОБА_3. є невідповідності вимогам п.п. 2.3.(б), 18.1. Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв’язку з ДТП і вимагають від водія : водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
а.с. 144-146
- згідно розписок представника потерпілої ОСОБА_8., вона отримала від підсудного 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.
На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст. 286 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, те, що він скоїв його вперше, вину свою визнав повністю, частково відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро кається у скоєному, пенсіонер МВС України, а тому суд знаходить за можливе його виправлення, перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним застосувати до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди - задовольнити частково, оскільки, він є пенсіонером, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що стягнення моральної шкоди слід зменшити зі 245 736 (двісті сорок п’ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. до 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) грн., що стосується стягнення матеріальних збитків на суму 54 264 грн. за лікування потерпілої – суд вважає, що цю суму слід стягнути повністю, так як це підтверджується квитанціями витрачених коштів, за мінусом 15 000 (п'ятнадцять тисяч ) грн., які були сплачені підсудним потерпілій, і тому слід стягнути 39 264 (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 413 грн. 16 коп. суд вважає за необхідне не стягувати, так підсудній їх погасив, що підтверджується квитанцією.
Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_3. є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3. є завдані злочином наслідки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і шість місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Згідно ст. 76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 39 264 (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу засудженому - залишити підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя С.А. Асташев