Справа № 33-537/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця 10 листопада 2009 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.
В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 25.06.2009 року біля 11:22 години, в с. Гавришівка, керуючи автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 90 км/год., чим порушив ПДР України.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, пояснюючи це тим, що винесена постанова є незаконною.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .
Висновок суду у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа», перевищив допустиму швидкість на 90 км/год. в с. Гавришівка, однак в протоколі складеним інспектором ДАІ зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на 34 км автодороги сполученням Київ – Чоп.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що дані уточнення з його сторони при розгляді справи судом першої інстанції до уваги не було взято, що суперечить вимогам ст. 279, 280 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності винесеною судом постановою від 28.09.2009 року, хоча як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення № 803771, дане порушення вчинено 25.06.2009 року, тобто його притягнуто більш ніж через 3 місяці з моменту скоєння правопорушення, що суперечить вимогам ст. 38 КУпАП.
Тому, з огляду на вищенаведене, постанова Ленінського суду від 28.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ю.Г. Олексієнко