А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2009р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Медяного В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 вересня 2009р. у справі за скаргою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»» на дії Ленінського відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його реалізації, --
В С Т А Н О В И Л А :
ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»» звернулося в суд зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його реалізації. У скарзі зазначено, що згідно з виконавчими листами державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження про стягнення з заявника за рішенням суду :
на користь ОСОБА_1 – 250 000 доларів США банківського вкладу, 10 191, 78 доларів США відсотків за користування вкладом, 7500 грн. пені та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді ;
на користь ОСОБА_2 – 63 290 євро за договором банківського вкладу, 2628, 70 євро відсотків за користування вкладом, 898, 70 євро пені та 30 грн. у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.
Згідно з постановою від 09.06.2009р. вказані виконавчі провадження були об’єднані в одне.
17 вересня 2009р. заявником було отримано лист ПП «Нива-Ш» про проведення прилюдних торгів з приводу реалізаці нерухомого майна – проиміщень ВАТ СКБ «Дністер», розташованих в будинку № 10 по вул. Пушкіна у м. Вінниці.
Посилаючись на те, що дії державного виконавця по зверненню стягнення на нерухоме майно банку суперечать ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», оскільки на час їх здійснення не закінчився строк дії введеного мораторію, скаржник просив визнати їх незаконними, зупинити звернення стягнення на майно і заборонити публічні торги.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.09.2009р. відкритому акціонерному товариству «Селянський комерційний банк «Дністер»» в задоволенні вказаної скарги було відмовлено.
ВАТ СКБ «Дністер» у своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати, а матеріали передати в суд першої інстанції на новий розгляд. Вважає, що при вирішенні скарги судом було порушено норми матеріального права.
Справа № 22 -2797 / 2009р. Головуючий у першій інстанції Федчишен С.А.
Категорія 79 Суддя – доповідач Іванюк М.В.
Представник ВАТ СКБ «Дністер» в суд апеляційної інстанції з невідомих причин не з’явився, хоча був належним чином повідомлений, а за таких обставин його неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Кравчук А.О, а також стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають апеляційну скаргу безпідставною і просять її відхилити.
Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :
Посилання апелянта на те, що всупереч положенням ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» державною виконавчою службою здійснювалися виконавчі дії по зверненню стягнення на майно банку під час дії мораторію, введеного постановою Правління Національного банку України від 16.04.2009р. № 229, колегія суддів до уваги не приймає, так як суд першої інстанції правильно виходив з того, що підзаконні акти не можуть суперечити законам, які у порівнянні з ними мають вищу юридичну силу. А згідно з тією ж ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» введення такого мораторію допускається на строк, який не перевищує трьох місяців ( його було введено з 17.04.2009р. і згідно з зазначеним вище законодавчо встановленим обмеженням строк його дії вже минув ).
За таких обставин доводи апелянта про неврахування судом його доводів про незаконність дій державної виконавчої служби уваги не заслуговують, так як висновків, зазначених в оскаржуваній ухвалі, не спростовують.
Тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307ч.2 п.1, 312ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»» відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 вересня 2009р. у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий :
Судді :
З оригіналом вірно :