АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 17 листопада 2009 року                                                                            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                      Головуючої : Якути О.І.

                                      Суддів:  Міхасішина І.В.,  Щолокової О.В.

                                      При  секретарі: Зозулі Н.Р.                                    

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Нижника Дмитра Петровича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Універсал Банк» в особі Вінницького відділення №1 ВАТ «Універсал Банк» про стягнення завданих збитків та моральної шкоди, -

                                                          в с т а н о в и л а :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в сумі 59600 доларів США  (еквівалент 464 282 грн.), нараховані відсотки в період з 23 вересня 2008 року по 29 грудня 2008 року в сумі 1199,7 доларів США (еквівалент 9345,67 грн.) та моральну шкоду в сумі 464 284 грн., а також відшкодувати витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

          Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 60799,70 доларів США, 50000 грн. моральної шкоди, 5000 грн. витрат на правову допомогу та на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позову відмовлено.

          Згідно протоколу Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» №2-2009 від 22 червня 2009 року була затверджена нова редакція Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та 08 липня 2009 року було проведена державна реєстрація змін до Статуту, згідно якого ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк», тип якого було змінено на публічне акціонерне товариство та перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». (а.с. 213-218).

    В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування та порушення судом норм матеріального  та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з’ясування судом обставин, які мають значення для справи.

      Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з  наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницького відділення №1 ВАТ «Універсал Банк» було укладено договір банківського обслуговування фізичної особи                          № 000067078, предметом якого є зберігання грошових коштів на відкритому в іноземній валюті поточному рахунку «Ощадний» з нарахуванням відсотків        (а.с. 8-9).

Відповідно до заяви про переказ готівки від 04 квітня 2008 року позивачем було внесено на відкритий йому рахунок 64 950 доларів США           (а.с. 10).

На підставі заяв про видачу готівки №068В501082670011 та №003В501082670006 від 23 вересня 2008 року з рахунку позивача були списані кошти в сумі 44 600 доларів США та 15 000 доларів США, а всього 59 600 доларів США. Отримувачем вказаних коштів був громадянин ОСОБА_2, який під час здійснення фінансової операції надав банку довіреність         ОСОБА_1 від 16 липня 2008 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстровану за №2630 на бланку ВКМ №718638 . На вказаній довіреності здійснено напис «з оригіналом вірно», та поставлено печатку Вінницького відділення №1 ВАТ «Універсал Банк», а також підпис особи, реквізити якої не зазначені (а.с. 106).

26 вересня 2008 року позивач звернувся до ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницького відділення №1 із заявою про видачу коштів, та дізнався що з його рахунку була проведена операція із списання коштів.

Відповідно до скороченого витягу №9373124 від 13 січня 2009 року з Єдиного реєстру довіреностей, наданого Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» за параметрами запиту серія та номер бланка ВКМ 718638 , на якому була видана довіреність від імені позивача,  в Єдиному реєстрі довіреностей інформація відсутня (а.с. 135).

          Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за  договором  банківського  рахунка  банк  зобов'язується приймати   і   зараховувати   на   рахунок,   відкритий  клієнтові (володільцеві  рахунка),  грошові  кошти,   що   йому   надходять, виконувати   розпорядження  клієнта  про  перерахування  і  видачу відповідних  сум  з  рахунка  та  проведення  інших  операцій   за рахунком.

        За змістом   ст. 1071 ЦК України банк може  списати  грошові  кошти  з  рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з  рахунка  клієнта  без його  розпорядження на підставі рішення суду,  а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Згідно п. 1.2 Договору від 04 квітня 2008 року клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами, що обліковуються на рахунках, на умовах, встановлених чинним законодавство України.

В заяві-підтвердженні про відкриття поточного рахунку зазначено, що письмові розпорядження підписуватимуться ОСОБА_1 або уповноваженою ним особою за довіреністю.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк зобов’язаний ідентифікувати відповідно до законодавства України зокрема клієнтів, що відкривають рахунки в банку та осіб, уповноважених діяти від імені зазначених клієнтів.

      Згідно п. 7.2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 року     якщо  в  процесі  обслуговування  поточного рахунку його власник - фізична особа надає право розпорядження  рахунком  іншій фізичній  особі,  то  довірена  особа під час першого звернення до банку з метою використання  рахунку  має  пред'явити  паспорт  або документ,  що  його замінює,  і підтвердити свої повноваження щодо розпорядження  рахунком.  Фізична  особа-резидент  додатково   має пред'явити документ,  виданий органом державної податкової служби, що  засвідчує  присвоєння  їй  ідентифікаційного  номера  платника податків.  Довірена  особа  має  заповнити нову картку із зразками підписів і зазначити зразок  свого  підпису.  У  новій  картці  із зразками  підписів  на  підставі  документа,  що підтверджує право розпорядження рахунком довіреною особою,  у рядку "Інші  відмітки" уповноважений працівник банку зазначає строк дії цієї картки.

         Уповноважений працівник банку ідентифікує  довірену  особу  і підтверджує  здійснення  ідентифікації  копіюванням  паспорта  або документа,  що  його  замінює,  і  документа,   виданого   органом державної  податкової  служби,  що  засвідчує присвоєння цій особі ідентифікаційного   номера   платника   податків,    у    порядку, установленому пунктом 2.3 цієї Інструкції.

         Документ, що   підтверджує   право   розпорядження   рахунком довіреною  особою  (довіреність або копія довіреності,  засвідчена нотаріально),  а  також  копії   документів,   які   підтверджують здійснення  банком  ідентифікації довіреної особи,  зберігаються в справі з юридичного оформлення рахунку.

         В порушення вищевказаних вимог законодавства, відповідач не ідентифікував особу ОСОБА_2 згідно встановленого порядку та не надав суду доказів, які підтверджують проведення банком такої ідентифікації належним чином. Зокрема в матеріалах справи відсутні оригінал або копія довіреності, засвідченої нотаріально, а також копія паспорта та ідентифікаційного номера платника податку, засвідчені відповідно до п. 2.3 Інструкції уповноваженими особами банку.

Внаслідок таких дій відповідача, з рахунку ОСОБА_1 з порушенням встановленого законом порядку використання коштів за банківськими рахунками, було безпідставно списано кошти особою, яка не уповноважена власником рахунку на здійснення таких операцій, в зв’язку з чим останньому завдано збитків на суму 59600 доларів США.

      Згідно із ст. 1073 ЦК України у  разі  несвоєчасного  зарахування  на  рахунок  грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення  банком  розпорядження  клієнта  про

перерахування  грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну  суму  на  рахунок клієнта   або   належного   отримувача,   сплатити   проценти  та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

           Договором від 04 квітня 2008 року передбачений обов’язок   банку нараховувати відсотки за користування грошовими коштами в іноземній валюті  які обліковуються на рахунку «Ощадний» за процентною ставкою 7,5%, та які відповідно до вимог ст.ст. 1070, 1073 ЦК України підлягають стягненню на користь позивача за період з 23 вересня 2008 року до 29 грудня 2008 року в розмірі 1199,70 доларів США.

          При цьому, відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка відшкодовується незалежно від майнової шкоди, залежно  від характеру правопорушення,  глибини фізичних та душевних  страждань, враховуючи   вимоги розумності і справедливості.

          Діями відповідача по безпідставному списанню коштів з рахунку позивача та відмові у їх поверненні, спричинено останньому моральну шкоду, яка виражалася у його душевних переживаннях, пов’язаних з втратою значної суми коштів, відсутністю впевненості у можливості забезпечувати гідний рівень життя для себе та своєї родини та постійним нервовим напруженням при здійсненні захисту своїх прав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що неправомірними діями відповідача було порушено вимоги законодавства та зобов’язання за договором банківського рахунку, внаслідок яких позивачу були заподіяні збитки в розмірі безпідставно списаних з банківського рахунку коштів, що підлягають відшкодуванню з розміром нарахованих відсотків, а також завдана моральна шкода, яка враховуючи вимоги розумності та справедливості підлягає стягненню в розмірі 50000 грн.

          При цьому, судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача про те, що справу розглянуто неповноважним судом з тих підстав, що даний спір повинен вирішуватися за місцезнаходженням юридичної особи – відповідача  ПАТ «Універсал Банк», а саме Оболонським районним судом             м. Києва, оскільки, відносини, що виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг, зокрема про відкриття і ведення рахунків, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

         В зв’язку з цим та відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК  України даний позов може пред’являтися за місцем поживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а тому підсудний Ленінському районному суду               м. Вінниці.

 Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням  норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.        

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Нижника Дмитра Петровича відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

    Головуюча:

                       Судді:

                       З оригіналом вірно: