КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 листопада 2009 року місто Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Морозовського В.І., Іванюка М.В.
При секретарі : Липач Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» по довіреності Цигарьова О.О. на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.08.2009 р., яка допущена до негайного виконання, забезпечений вказаний позов шляхом зупинення стягнення на підставі:
- виконавчого напису, вчиненого 26.06.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на Договорі застави товарів в обороті №435/ЗМ-2 від 18.01.2006 р., укладеному між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступник ЗАТ «Сведбанк Інвест») та ВАТ «Вінніфрут», який зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 1924;
- виконавчого напису, вчиненого 26.06.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на Договорі застави рухомого майна №435/ЗМ-3 від 18.01.2006 р., укладеному між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступник ЗАТ «Сведбанк Інвест») та ВАТ «Вінніфрут», який зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 1925;
- виконавчого напису, вчиненого 26.06.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на Договорі застави рухомого майна №435/ЗМ-6 від 14.06.2006 р., укладеному між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступник ЗАТ «Сведбанк Інвест») та ВАТ «Вінніфрут», який зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 1926;
В поданій апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест» в особі представника Цигарьова О.О., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.
В запереченні представник позивача – ВАТ «Вінніфрут» просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін.
Приватним нотаріусом ОСОБА_1 подані заперечення, в яких наведені доводи щодо обґрунтованості позову ВАТ «Вінніфрут», а не оскаржуваної судової ухвали.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Забезпечення позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Забезпечення позову здійснюється за письмовою заявою особи, яка бере участь у справі.
Виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суддя обґрунтовано та з додержанням вимог закону, зокрема вимог ст.ст.151,152 і 153 ЦПК, забезпечив позов, застосувавши засіб забезпечення у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником – ВАТ «Вінніфрут» у судовому порядку.
Доводи апеляційної скарги, які в основному зводяться до порушення судом правил територіальної та підвідомчої підсудності у розгляді справи, не можуть бути прийняті до уваги у вирішенні даного питання, оскільки можуть стосуватися правової оцінки ухвали про відкриття судом провадження у справі, однак така ухвала не є предметом апеляційного перегляду.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» - відхилити, а ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий : підпис В.О.Чуприна
Судді : підпис В.І.Морозовський
підпис М.В.Іванюк
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду В.О.Чуприна