П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Ткаченка О.М.
за участю секретаря - Джуської Л.О.
прокурора – Горобця С.О.
розглянувши під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, не військовозобов’язаний, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого майстром Уманських енергетичних мереж Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в м. Умань по вул. Енергетична, 14, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 24.07.2009 року, будучи службовою особою, працюючи на посаді майстра дільниці І-ї групи служби підстанції 35 кВ і вище, Уманських енергетичних мереж, виконував відповідно до наряду-допуску № 221, зі своєю бригадою ремонтні роботи на трансформаторній підстанції 35/10 кВ «Компресорна», що розташована в Тальнівському районі та маючи своїм службовим обов’язком відповідно до посадової інструкції майстра служби підстанції Уманської дільниці № 2 від 10.04.2006 р. № П-134 – п.3.2.2. вести контроль на робочих місцях за додержанням правил безпеки і технології робіт працівниками, п.1.7. основним завданням майстра служби є контроль за додержанням вимог ОП працівниками служби підстанції, при цьому порушив «Правила безпечної експлуатації електроустановок» затверджені наказом Комітету по нагляду за охороною праці України № 26 від 25.02.2000 р. п.6.1.8. керівнику слід постійно наглядати за членами бригади і усувати від роботи членів бригади, які порушують ці Правила, п.6.6.1. після допуску до роботи нагляд за бригадою щодо виконання вимог безпеки покладається на керівника робіт (наглядача), якому слід так організувати свою роботу, щоб здійснювати контроль за членами бригади, перебуваючи, по можливості, на тій ділянці робочого місця, де виконується найбільш небезпечна робота, перестав здійснювати контроль бригади за дотриманням техніки безпеки, що призвело до ураження струмом ОСОБА_2 внаслідок чого він помер.
Прокурор заявив клопотання про те, що в справі є підстави для закриття кримінальної справи та звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, а тому підсудний ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.
Підсудний ОСОБА_1 під час попереднього розгляду справи свою вину визнав повністю та не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 7 КПК України.
Вислухавши прокурора, підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підсудного ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, як молодий спеціаліст, має на утриманні неповнолітнього сина, вчинив злочин з необережності, тобто не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, а тому підсудний ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.
На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 7, 240, 244, 248 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, за скоєний злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України в зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий