В И Р О К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

18 листопада 2009 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:  

      головуючого  судді  - Ткаченка О.М.  

    за участю секретаря - Джуської Л.О.  

    прокурора – Горобця С.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, військовозобов’язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-  

В С Т А Н О В И В:  

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в серпні 2009 року, в АДРЕСА_1, незаконно, навмисно, протиправно вирощував на своїй присадибній ділянці насіння коноплі, прополюючи їх з метою доведення посівів до стадії достигання, коли 03 серпня 2009 року, близько 16.10 годин, в ході огляду вищевказаної присадибної ділянки працівниками міліції було виявлено та вилучено 18 рослин коноплі.  

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно на присадибній ділянці біля свого домоволодіння під номером 1 по провулку Польовий в м. Тальне, Черкаської обл., незаконно вирощував рослини коноплі до 03 серпня 2009 року, коли близько 16.10 годин, в ході огляду вищевказаної присадибної ділянки працівниками міліції було виявлено та вилучено 18 рослин коноплі.  

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину  підтверджується доказами по справі дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.  

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті  всебічного, повного і об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено.  

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель.  

При призначенні  покарання  підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та особу підсудного, який за місцем  проживання характеризується  позитивно.  

Обставини, які пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.  

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 по справі не встановлені.  

Враховуючи  тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного та приймаючи до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.  

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, сприяв у розкритті злочину, суд вважає за можливе, при призначенні йому покарання застосувати положення ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання більш м’яке, ніж передбачено законом.  

Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави  судові витрати здійснені при проведенні судової експертизи в сумі 187 грн. 68 коп.  

Керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. 00 коп.  

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.  

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судові  витрати за проведення судової експертизи в сумі 187 грн. 68 коп.  

Вирок може бути оскаржено всіма учасниками  процесу до апеляційного  суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

Головуючий