НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело №1-247/09  

Категория 22  

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

16 ноября 2009 года                 город ОСОБА_1  

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:  

председательствующего:     - судьи Галькевич Е.Д.,  

при секретаре:       - ОСОБА_2,  

с участием прокурора:     - ОСОБА_3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинения  

ОСОБА_4   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:  

-     15 ноября 2005 года   Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:  

29 июня 2006 года около 22.30 минут ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1 в г. Севастополе, действуя умышленно, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, напали на ОСОБА_5 с целью завладения его имуществом, применив в отношении него насилие, опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, в результате чего ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков на веках обоих глаз, множественных ссадин туловища и конечностей, относящихся к категории легких телесных повреждения, повлекших кратковременное расстройство здоровья, открыто завладели имуществом ОСОБА_5 в виде денег в размере 150 грн.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал частично.  

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_4 показал следующее.  

29 июня 2006 года утром он встретился со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_8 в парке в пос. Андреевка, они увидели двух рабочих из Житомирской области – ОСОБА_10 и ОСОБА_5 (ОСОБА_5). После этого они все вместе пошли на пляж, где купили и распили бутылку водки 0,7 л. Спустя некоторое время ОСОБА_10 (ОСОБА_10) и ОСОБА_5 (ОСОБА_5) пошли к кассе совхоза, где они раньше работали, и получили деньги. После этого они решили снова пойти на пляж. Там они выпили еще 2 литра водки и с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 пошли домой к ОСОБА_9. В квартире ОСОБА_9 они распили еще бутылку водки и ОСОБА_5 уснул на диване. Около 22.30 часов ОСОБА_10 разбудил ОСОБА_5 и стал спрашивать, как они завтра поедут домой. ОСОБА_5 ответил, что пропил все свои деньги. ОСОБА_10 стал высказывать претензии по этому поводу, настаивая на том, что они договорились за его деньги ехать домой. На этой почве между ними возник конфликт и они стали избивать друг друга. Он с другими парнями пытались разнять дерущихся, но ОСОБА_5 в этот момент ударил в лицо ОСОБА_6. После этого ОСОБА_6 стал также вместе со ОСОБА_10 избивать ОСОБА_5, требуя передачи денег. После этого ОСОБА_5 сказал, что деньги находятся у него в кармане. Тогда ОСОБА_6 и ОСОБА_10, удерживая за руки ОСОБА_5, сказали ему (ОСОБА_4), чтобы он забрал деньги у ОСОБА_5 из шорт. Он залез рукой в карман шорт ОСОБА_5 и достал оттуда 120 грн, сказав об этом Вивсяному и ОСОБА_10. После этого ОСОБА_5 прекратили избивать и вытолкали за дверь. После этого они разделили деньги – 50 грн он взял себе, 50 грн дал Вивсяному и 20 грн – ОСОБА_10. Спустя какое-то время они пошли в бар и снова стали распивать спиртное. Вину в предъявленном обвинении признает частично, так как никаких телесных повреждений ОСОБА_5 не наносил, а только забрал его деньги.  

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_4, она полностью подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и следованных судом доказательств.  

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что 29 июня 2006 года утром он встретился с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 А. В парке в пос. Андреевка они увидели двух ранее незнакомых для него мужчин – ОСОБА_5 (ОСОБА_5) и ОСОБА_10 (ОСОБА_10), которые работали в совхозе на уборке черешни. Они купили водки и пошли на пляж. В ходе распития спиртного ему стало известно, что к 15.00 часам ОСОБА_10 и ОСОБА_5 должны получить деньги в совхозе за работу. При этом эти же мужчины спросили, можно ли у кого-нибудь переночевать, на что ОСОБА_6 ответил согласием. Пробыв на пляже до 19.00 часов и распив спиртные напитки, он ушел домой. Около 20.00 часов к нему домой пришли ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Поскольку ОСОБА_5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он лег спать, а они впятером выпили бутылку водки, после чего Назаров ушел домой. Выпив еще бутылку водки, они выяснили, что у ОСОБА_10 больше денег нет. ОСОБА_10 сказал, что деньги есть у ОСОБА_5, который из полученных денег ничего не потратил, и предположил, что у него можно взять 40 грн на приобретение спиртного. После этого ОСОБА_10 разбудил ОСОБА_5 и стал требовать у него 5 грн на приобретение водки. ОСОБА_5 сказал, что у него денег нет, после чего между ним и ОСОБА_10 завязался спор, переросший в драку. К драке присоединился ОСОБА_6, который также стал наносить удары кулаками лежащему на кровати ОСОБА_5. При этом ОСОБА_6 и ОСОБА_10 требовали от ОСОБА_5 передать им деньги. В это время он с ОСОБА_4 стали растаскивать дерущихся. Он сказал, что на шум могут прийти соседи и потребовал вывести ОСОБА_5 на улицу, так как он был в крови. Кто-то попросил принести тряпку и воду, чтобы ОСОБА_5 умылся. Когда он набирал воду, то услышал, что потасовка продолжалась в прихожей. Когда он с тазиком вошел на кухню, то увидел, что Свительсткий и ОСОБА_6 в прихожей бьют руками и ногами ОСОБА_5 по голове и телу. После этого Свительсткий сказал, обращаясь ко всем, чтобы у ОСОБА_5 забирали деньги. ОСОБА_6 сел на ноги ОСОБА_5, а ОСОБА_10 держал его за плечо и засунул руку в кармана рубашки, откуда достал паспорт ОСОБА_5, положив его к себе в карман. После этого на ОСОБА_5 сел ОСОБА_4 и стал засовывать руку в карман шорт ОСОБА_5. ОСОБА_5 вырвал одну руку и попытался ударить ОСОБА_4, но тот нанес ОСОБА_5 удар кулаком в область живота и грудной клетки, после чего схватил ОСОБА_5 за руку и прижал к полу. ОСОБА_4 одной рукой держал ОСОБА_5 за руку, а второй доставал из шорт имущество. ОСОБА_4 достал из шорт какие-то бумаги, как он понял, деньги, так как после этого он сказал, чтобы ОСОБА_5 отпустили. Он поставил рядом с ОСОБА_5 таз с водой и сказал ребятам, чтобы они умывали его и выводили из квартиры. После этого ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_4 тряпкой смыли кровь с лица ОСОБА_5 и повели его во двор. У ОСОБА_5 вся одежда была в крови. Он, вытерев кровь с пола и стен, вылил воду в унитаз. Ребята предложили пойти в бар, на что он согласился и стал закрывать квартиру, пока остальные выводили на улицу ОСОБА_5. Выйдя на улицу, он увидел, как ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_4 вышли из-за угла дома. После этого они пошли в бар, где ОСОБА_4 купил спиртные напитки – водку, пиво. Стоимость заказа составляла около 30 грн. Затем за столом ОСОБА_4 стал делить деньги – дал Вивсяному 50 грн, взял себе 50 грн и дал ОСОБА_10 20 грн. ОСОБА_6 был пьян и водку не пил, уснув через некоторое время в баре. Они выпили водку, посидев около 40 минут, а потом разошлись по домам. О ОСОБА_5 они не разговаривали, так как забыли о нем. Спустя несколько дней он узнал, что ОСОБА_5 обратился в милицию с заявлением о преступлении (л.д.35-39).  

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует, что 20 июня 2006 года он приехал в пос. Андреевка г. Севастополя на уборку черешни. Вместе с ним в бригаде работал ОСОБА_10 из г. Коростень Житомирской области. 29 июня 2006 года около 16.00 часов он вместе со ОСОБА_10 получил на работе деньги в размере 130 грн. До этого они отдыхали с местными парнями на пляже в пос. Андреевка, распивая спиртное. Он предложил ОСОБА_10 не говорить ребятам о том, что они получили деньги. Спустя какое-то время один из парней предложил пойти к нему на квартиру, что они и сделали. По пути они купили несколько бутылок водки, которые выпили на квартире, после чего он лег отдыхать. Потом один из местных парней по имени ОСОБА_6 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он их обманул и сказал, что не получал деньги, потребовав дать денег на спиртное. ОСОБА_10 подтвердил, что они действительно получили деньги в совхозе и потребовал денег на спиртное. Поскольку он отказался дать им денег, парень по имени ОСОБА_6 ударил его несколько раз кулаком по лицу, после чего ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_6 стали его удерживать за руки и ноги, нанося удары. После этого он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил пропажу денег в размере 150 грн (л.д.31).  

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных на досудебном следствии и перепроверенных судом, в том числе:  

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 августа 2008 года, в ходе которого ОСОБА_9 показал на месте, где именно в квартире АДРЕСА_2 г. Севастополя 29 июня 2006 года ОСОБА_6 и ОСОБА_10 избивали ОСОБА_5, требуя у него деньги. Также ОСОБА_9 показал, что в прихожей его квартиры ОСОБА_5 нанес удар кулаком в область грудной клетки ОСОБА_4, вытащив после этого у ОСОБА_5 деньги из кармана (л.д.46-48);  

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 августа 2008 года, в ходе которого ОСОБА_4 показал на месте, где именно в квартире АДРЕСА_2 г. Севастополя происходило избиение ОСОБА_5 ОСОБА_6 и ОСОБА_10. Также ОСОБА_4 пояснил, что во время избиения вышеуказанные лица требовали от ОСОБА_5 передать им деньги. Также ОСОБА_4 показал, что когда ОСОБА_5 находился в прихожей квартиры, он забрал у него из кармана деньги в сумме 120 грн. Физического насилия он не применял (л.д.49-51);  

- заключением судебно-медицинской экспертизы №319 мд от 20 июля 2006 года, согласно которому у ОСОБА_11 обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, подтвержденное объективными клиническими признаками, перелом костей носа, подтвержденный рентгенографически, кровоподтеки на веках обоих глаз, множественные ссадины туловища и конечностей. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок 29 июня 2006 года. По признаку длительности для здоровья относятся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья (л.д.55-56).  

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями участников процесса, объективно доказывающими вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также достаточными для того, чтобы положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.  

Оспаривание подсудимым ОСОБА_4 совершения им разбойного нападения по предварительному сговору с иными лицами было тщательно проверено судом в ходе рассмотрения дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом  следующего анализа доказательств.  

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_9 показывал, что 29 июня 2006 года около 20.00 часов к нему домой пришли ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые до этого вместе распивали спиртные напитки. После длительного распития спиртного ОСОБА_11 лег спать, а они продолжили отдыхать. После того, как спиртное и деньги закончились, они вспомнили, что деньги есть у ОСОБА_11. Разбудив ОСОБА_11, ОСОБА_10 стал требовать у него 5 грн на приобретение водки. Поскольку потерпевший ответил отказом, завязалась ссора, переросшая в драку. В ходе драки ОСОБА_6 и ОСОБА_10 требовали у ОСОБА_11 передать деньги.  

После этого драка переместилась в прихожую. Именно там Свительсткий сказал, обращаясь ко всем, чтобы у ОСОБА_11 забирали деньги. При этом ОСОБА_4 сел на ОСОБА_11 и стал засовывать руку в карман его шорт. Поскольку ОСОБА_11 вырвал одну руку и попытался ударить ОСОБА_4, тот нанес ОСОБА_11 удар кулаком в область живота и грудной клетки, после чего схватил ОСОБА_11 за руку и прижал к полу. ОСОБА_4 одной рукой держал ОСОБА_11 за руку, а второй доставал из шорт имущество, как он понял, деньги, так как после этого он сказал, чтобы ОСОБА_11 отпустили.  

После этого они вчетвером пошли в бар, где ОСОБА_4, купив предварительное спиртное, разделил деньги между ОСОБА_6, ОСОБА_10, а также оставив часть денег себе.  

Те же обстоятельства завладения имуществом ОСОБА_5 ОСОБА_9 изложил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, настаивая на том, что ОСОБА_4, предварительно ударив ОСОБА_5, забрал его имущество.  

Факт пропажи имущества и нанесения телесных повреждений группой лиц вытекает из показаний потерпевшего ОСОБА_5, настаивавшего на том, что конфликт возник в связи с его отказом передать в добровольном порядке деньги на спиртное. Именно после этого его стали избивать, в ходе чего он потерял сознание. Придя в себя, обнаружил пропажу денег в размере 150 грн.  

С учетом изложенного, суд считает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о нападении на потерпевшего ОСОБА_5 с целью завладения его имуществом – деньгами, которое было совершено по предварительному сговору всеми участниками правонарушения.  

На наличие предварительного сговора указывает как предварительная договоренность о завладении деньгами потерпевшего, так и согласованные действия всех лиц по их завладения, совместное нанесение ими телесных повреждений, завладение ОСОБА_4 деньгами ОСОБА_5 во исполнение общего намерения, а также последующий раздел денег между всеми соучастниками.  

Оспаривание подсудимым количества похищенных денег также не может быть принято во внимание судом, поскольку из показаний ОСОБА_9 следует, что после похищения денег у ОСОБА_5 они вчетвером пошли в бар. ОСОБА_12 сделал заказ примерно на 30 грн, а оставшиеся деньги разделил между собой, ОСОБА_6 и ОСОБА_10, раздав всего 120 грн.  

Потерпевший ОСОБА_5 также указывал на пропажу именно 150 грн.    

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние – нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и оно было совершено по предварительному сговору группой лиц, в том числе и подсудимым ОСОБА_4 Оспаривание подсудимым факта совместных действий в виде нападения и похищения имущества и, как следствие, совершение данного преступления, суд расценивает, как попытку уменьшить объем преступной деятельности и избежать уголовной ответственности за содеянное.        

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.  

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.  

Согласно с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, судом признается: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, ранее судимого за корыстное преступление и вновь совершившего умышленное преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к потерпевшему, не состоящего на спецучётах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором – отрицательно как лицо, употребляющее спиртные напитки в общественных местах и доставляющееся в ОПОП 43 пос. Андреевка, привлекавшееся к административной ответственности, поддерживающее связи с лицами, ранее судимыми и ведущими паразитический образ жизни (л.д.119), наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствие таковых, смягчающих его, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_4 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершённое преступление.  

С учетом совершения ОСОБА_4 тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, непогашения им причиненного ущерба по делу, оснований для применения к нему положений ст.ст.69, 75 УК Украины суд не усматривает.  

Из материалов дела видно, что ОСОБА_4 ранее был судим приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2005 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.  

Вмененное по настоящему делу преступление совершено ОСОБА_4 в период испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.71 УК Украины.  

По делу потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 150 грн и морального вреда в размере 1.000 грн.  

В судебное заседание потерпевший не явился, написав заявление о поддержании иска, увеличении размера морального вреда до 5.000 грн и рассмотрения требований в его отсутствие.  

Подсудимый ОСОБА_4 иск не признал в полном объеме.  

Рассматривая требования потерпевшего, суд исходит из того, что в силу ст.1166 ГК Украины виновное лицо должно возместить причиненный его действиями ущерб. Поэтому иск в части материального ущерба подлежит взысканию в полном объеме в размере похищенного и не возвращенного имущества – 150 грн.  

Требования в части взыскания морального вреда также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку размер морального вреда определен потерпевшим исходя из перенесенных им душевных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений, похищением его имущества. Поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст.ст.23, 1167 ГК Украины, в пользу потерпевшего подлежит взысканию 5.000 грн.  

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимого не накладывался.  

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -  

ПРИГОВОРИЛ:  

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.  

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2005 года,   окончательно определив ОСОБА_4 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.  

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.    

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 16 ноября 2009 года – с момента заключения его под стражу.  

Гражданский иск ОСОБА_5 – удовлетворить.  

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 150 грн, в счет возмещения морального вреда – 5.000 грн.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города ОСОБА_1, а осужденным ОСОБА_4, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора.  

Судья:                     /подпись/  

Копия верна.  

Председательствующий:  

Судья Нахимовского районного  

суда города ОСОБА_1Галькевич