Справа № 2-а-87
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого – судді Срокіної І.І.
при секретарі - Ліннік В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту настелення Жовтневої районної у місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову те бездіяльність у призначення та перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про визнання протиправною діяльністю, про зобов’язання провести донарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки, зобов’язання здійснити перерахунок по 06.08.2009 року та зобов’язання виплатити недоплачені суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до управління праці та соціального захисту настелення Жовтневої районної у місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати дії управління праці та соціального захисту настелення Жовтневої районної у місті Харкові ради щодо нарахуванню і виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку неправомірними та зобов’язати відповідача призначити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10 січня 2007 року по 06 серпня 2009 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10 січня 2007 р. по 06 серпня 2009 р.; зобов’язати відповідача виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі 4164,06 грн., зобов’язати відповідача виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік у розмірі 4923,00 грн. стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3,40 грн..
В судове засідання позивач з`явилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні вищевикладеним.
Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, в обґрунтування заперечень пояснила наступне. Позивачу була призначена допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, як не застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у 2007 році в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним доходом сім`ї в розрахунок на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб. Вказані сумі виплачувалися позивачу з урахуванням індексації. Згідно з ч.2 ст. 95 Конституції України виключно Законами України про державні бюджети на відповідні роки визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Також ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та Закону про Державний бюджет України.
В прийнятому рішенні Конституційного суду України від 09.07.07 року, визнані неконституційними положення абзацу 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України па 2007 рік», та встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007 рік. Однак механізм та порядок виплати допомог у зв'язку із відповідним рішення Конституційного суду Україні у 2007 році не визначено.
Що стосується стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, представник відповідача пояснив, що розбіжності між законами в частині визначення розміру допомоги по догляду за дитино до досягнення нею трирічного віку врегульовані шляхом внесення змін до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми». Пункт 3 розділу VIII вказаного закону викладено у наступній редакції: «д опомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками прожиткового мінімуму, з 1 січня 2009 року – 75 відсотками, з 1 січня 2010 року – 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців». Отже підстав для перерахунку вищезазначеної допомоги за 2008 та 2009 роки немає. Крім того, для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається у встановленому порядку довідка про склад сім`ї та декларація про доходи та майновий стан, яка заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї. Але позивачка з такою заявою не зверталась.
Просила суд розглядати позовні вимоги тільки в обсязі річної позовної давності, застосувавши ст. 100 КАС України.
Представник відповідача Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням. До суду надійшла заява Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації з проханням розглядати справу без участі Центру із запереченнями проти позовних вимог.
Таким чином, суд вважає, що представник відповідача у відповідності до ст. 35 КАС України є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Зі свідоцтва про народження серії 1-АМ НОМЕР_1 вбачається, що позивач ОСОБА_1. має дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а.с.6).
Позивачу ОСОБА_1. була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як не застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.14).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХП від 21.11.92 р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно з абзацом 3 частини 3 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V на 2007 рік допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює, різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07 р. абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для не застрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України було визнано такими, що не відповідає Конституції України (є не конституційним).
Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач мас право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 р., у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Судом встановлено, що позивачу у 2007 році була виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по грудень 2007 року на загальну суму 1303,94 грн. ( а.с. 14)
Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 січня в розмірі 434 грн.. Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V, в редакції Закону від 15.03.07 р. затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 квітня в розмірі 463 грн., з 01 жовтня в розмірі 470 грн.
Посилання представника відповідача на відсутність механізму здійснення вказаних виплат не може бути взято до уваги судом з огляду на наступне. Конституцією України статтею 46 передбачено, що пенсії та інші види соціальних виплат та допомог, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчій від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Преамбулою Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 р. передбачено, що цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Суд зазначає, що Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 р. не ставить виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в залежність від наявності чи відсутності механізму його виплати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недоплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не відповідає законодавству.
Разом з тим, ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.
Позивачка звернулася до суду з позовом 28.01.2009 року. В позовній заяві вказує на те, що про порушення свого права дізналася в грудні 2008 року, коли отримала листа відповідача про відмову у здійсненні перерахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
В своїй заяві відповідач Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Харкові ради наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Враховуючи те, що позивач пропустила строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин, а відповідач просить відмовити у задоволені позову на підставі вимог 100 КАС України, суд вважає необхідним винести постанову про відмову у задоволенні позову в даній частині.
Щодо позовних вимог про нарахування та виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2008 року, суд зазначає наступне:
Позивач отримувала призначену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у наступних розмірах: 130,00 грн. за період з січня по грудень 2008 року ( а.с.14).
Вказані види допомоги виплачуються за кошти державного бюджету, оскільки управління праці та соціального захисту настелення Жовтневої районної у місті Харкові ради, Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації є розпорядником бюджетних коштів у частині субвенції з виконання державних програм соціального захисту населення щодо призначення допомоги сім`ям з дітьми.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Пункт 23 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено у такій редакції , а саме: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює, різниці між прожитковим мінімумом, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Станом на 2008 рік Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закон України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» розбіжності між собою щодо визначення розміру переліченої допомоги та поряду її призначення не мають, такими, що звужують права та соціальні пільги громадян України та не відповідають Конституції України або спеціальними актами – не визнані.
Для призначення позивачу допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний розмір, останній необхідно було надати у встановленому у встановленому порядку довідку про склад сім`ї та декларація про доходи та майновий стан, яка заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї, що позивачкою не зроблено.
На час виплати позивачу у 2008 році управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради діяло у відповідності до чинного законодавства, і його дії є правомірними, а тому задоволені позовних вимог в даній частині ОСОБА_1. слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 р., ст.ст. 56, 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V, розділом 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Рішенням Конституційного суду України № 6-рп2007 р. від 09.07.07 р., ст.ст. 2, 3, 6-9, 11, 17, 69-71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та бездіяльність у призначенні та перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки, зобов’язання здійснити перерахунок по 06.08.2009 року та зобов’язання виплатити недоплачені суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Срокіна І.І.