Дело № 1-100-2009 г.

                        П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ                          УКРАИНЫ

16 сентября  2009 года.   Тарутинский районный суд Одесской области  

в составе: председательствующий – судья                Топал Е.К.

при секретаре                                     Головырских Н.В.

с участием прокурора                               Винар В.Я.  

адвоката                                         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению

ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холост,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст.89 УК Украины:

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:  

17.07.2009 года примерно в 11.30 часов ОСОБА_2 находясь в детской консультации Тарутинской ЦРБ в кабинете №35 врача невролога ОСОБА_3, воспользовавшись отсутствием последней на рабочем месте, похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Самсунг-х-680», стоимостью 250 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.  

ОСОБА_2 полностью признал вину в  хищении телефона,  в содеянном преступлении раскаивается. Телефон возвращен.

Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила факт хищения телефона. Претензий не имеет, телефон возвращен.  

     Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиций. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, то они лишены прав их оспаривать.

 При изложенных обстоятельствах, с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании  не исследовались.

      Действия ОСОБА_2  правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 положительно характеризуется, раскаялся в совершенном, способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен.  

Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:  

ОСОБА_2  признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.185 УК Украины виде одного года лишения свободы.

Соответственно ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2  от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.  

Применив ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2  периодически регистрироваться и не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов по исполнению наказания.

Меру пресечения осужденным оставить  прежнюю – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Самсунг-х-680» оставить владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: