Справа №22-ц-3560/08 Головуючий в першій

інстанції, суддя - Смирнова З.П. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.

Суддів: Філатової Є.В.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби в м.Джанкой і Джанкойському районі, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до Державної виконавчої служби в м.Джанкой і Джанкойському районі, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Вимоги мотивовані тим, що 04.02.2006 року державним виконавцем ДВС у м.Джанкой і Джанкойському районі на підставі виконавчого листа, виданого 21.07.2004 року Джанкойським міськрайонним судом про стягнення з її сина ОСОБА_3. у рахунок погашення збитку в сумі 1495 грн. 82 коп.. заподіяного ОСОБА_1, описане майно, що належить їй, а саме: магнітола, стіл журнальний, стінка меблева, кухонний гарнітур. газовий котел, газовимірювальний лічильник. Позивачка стверджує, що вказане майно належить їй на праві власності.

Представник ДВС проти позову не заперечувала.

Відповідач позов визнав.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2006 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу про скасування рішення, як ухваленого з порушенням норм процесуального права. У скарзі апелянт посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушені його права оскільки до участі у справі його не було залучено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та представника Державної виконавчої служби в м.Джанкой і Джанкойському районі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976р з наступними змінами, відповідачами в справі про виключення майна з опису суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

З матеріалів справи вбачається, що на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3
було стягнуто 1495 грн 82 коп матеріальної і моральної шкоди. В ході примусового
виконання рішення суду державним виконавцем був накладений. арешт на майно
ОСОБА_3

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення описаного майна з опису. Проте, в порушення вимог закону, до участі у розгляді справи не був залучений ОСОБА_1 Отже, рішенням суду вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки він є особою, в інтересах якої накладено арешт на майно

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню з напрямом справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справи.

Таким чином, оскільки рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з напрямом справи на новий розгляд у відповідності до п.4 ч.1 ст.311 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.303, 311, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

.Рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим.від 22 березня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.