Дело № 1- 83 - 2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 октября 2009 года. Тарутинский районный суд Одесской области
в составе: председательствующий – судья Топал Е.К.
при секретаре Головырских Н.В.
с участием прокурора Лабуша В.В.
адвоката ОСОБА_1Г
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении один ребенок, работающего водителем скорой помощи Тарутинской ЦРБ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, на иждивении один ребенок, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого в силу ст.89 УК Украины:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимого:
20.02.2008 г. приговором Тарутинского районного суда по ч.2 ст.186, 75 УК Украины 5 лет лишения свободы с испытательным сроком один год;
14.11.2008 г. приговором Тарутинского районного суда по ч.2 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины штраф 3000 грн., соответственно ст.71 УК Украины присоединено наказание по приговору от 20.02.2008 г, наказания исполняются самостоятельно.
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
10.03.2009 года между 01.00 ч. и 02.00 ч., ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, взломав входную дверь, в заранее приготовленных масках и перчатках, ворвались в дом ОСОБА_5, расположенный в с. Красное по ул. Центральной 155, Тарутинского району, где, применив физическое насилие, которое потерпевшая восприняла как опасное для ее жизни и здоровья, бросили ее на кровать и, угрожая расправой, путем демонстрации ножа, стали требовать отдать деньги, а затем открыто завладели имуществом ОСОБА_5: денежными средствами в сумме 3470 грн., золотым кольцом 3.1 гр. стоимостью 1090 грн., золотым кольцом с рубином -7 гр. стоимостью 2450 грн., золотой цепочкой - 5 гр. стоимостью 1750 грн., золотым крестиком - 4 гр. стоимостью 1400 грн., разбили мобильный телефон марки «Сименс» стоимостью 600 грн., а всего причинили ущерб на общую сумму 10760 грн., после чего скрылись, а имуществом распорядились по своему усмотрению.
ОСОБА_2, полностью признал вину в разбойном нападении с целью хищении чужого имущества, суду показал, что он, зная потерпевшую и предполагая наличие у нее денег, предложил ОСОБА_3 ограбить ОСОБА_5. Заранее подготовив маски, перчатки и старую одежду, он сообщил ОСОБА_3 о дне совершения хищения. В этот же день ОСОБА_3 познакомил его с ОСОБА_4 На машине ВАЗ 2107, которой он управлял по доверенности, подъехали в с. Красное, Тарутинского района, где он возле дома родителей оставил машину. Взяв с собой приготовленные одежду, перчатки, маски, ОСОБА_3 взял нож в черном чехле, они подошли к дому потерпевшей. В доме горел свет и через калитку они прошли к двери дома. Дергая за входную дверь, они открыли ее и обнаружили, что в прихожей еще одна закрыта на замок дверь. Он разбил стекло в двери, а ОСОБА_3 просунул руку и открыл дверь. Перед ними стояла потерпевшая, с мобильным телефоном в руках. ОСОБА_3 выхватил телефон и отбросил его. Женщина плакала, просила не бить ее. Взяв женщину за руки, он с ОСОБА_3 уложили ее на кровать. Так как ОСОБА_5 знала его, он ушел искать деньги в другие комнаты. Не найдя деньги, он вернулся в прихожую по пути вырвал кабель с телефона. ОСОБА_3 в комнате разрезал ножом игрушки, искал деньги Через некоторое время, они выбежали из дома, сняли вещи (маски, перчатки, плащи) сложили в пакет, а сами поехали в п.Тарутино, договорившись, что он спалит вещи. В машине они разделили 3400 грн. после чего разошлись по домам. Он не знал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сняли с потерпевшей цепочку с крестиком и похитили иные золотые украшения. В совершенном преступлении раскаивается.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также полностью признали вину в разбойном нападении с целью хищении чужого имущества, подтвердили показания ОСОБА_2, в содеянном преступлении раскаиваются. При этом подсудимые, пытаясь уменьшить степень участия ОСОБА_4 в разбойном нападении, учитывая наличие у последнего не отбытого наказания, частично изменили показания, которые даны на досудебном следствии, что не отражается на квалификации содеянного.
Кроме признаний подсудимых их виновность в совершении разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом полностью доказана в ходе судебного следствия.
Так потерпевшая ОСОБА_5 показала суду, что действительно 10.03.2009 г. примерно в 01.00 час. в то время как она спала к ней в дом ворвались трое мужчин в масках как впоследствии выяснилось ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Выхватив из рук мобильный телефон один из ворвавшихся разбили его. ОСОБА_3 как впоследствии выяснилось, схватил ее за плечи и потащил к дивану, требовал указать, где деньги и золото. Она плакала, просила их не бить ее, говорила, что собирает деньги на операцию. Сильно испугавшись, так как перед этим в районе было совершено ряд ограблений с избиением потерпевших, она сказала, что все отдаст. Она отдала парню, как установлено это был ОСОБА_3470 грн. и указала на игрушку, где находилось еще 3000 грн. Николов А,И. накрыл ее одеялом и приказал не двигаться, а затем ножом вспорол игрушку и вытащил деньги. Затем он опять стал требовать деньги. Она ответила, что денег больше нет, т.к. она купила магазин и машину. После этого другой парень, который находился в комнате. Она считает, что это был ОСОБА_4, сказал, чтобы она отдала цепочку с крестиком. Побоявшись, что ее задушат, когда будут силой снимать цепочку, она сняла и отдала цепочку с крестиком и указала, где находятся кольца. ОСОБА_3 ножом стал вспаривать другие мягкие игрушки. Находясь под одеялом, она слышала, как вошедшие парни переворачивают все в доме. Затем все стихло. Она еще минут двадцать пролежала на кровати, а затем поднялась. От сильного испуга она до утра посидела на пуфике возле кровати, а утром позвала соседей. Материальных претензий не имеет, т.к. родственники подсудимых полностью возместили ей материальный и моральный ущерб.
Виновность подсудимых также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2009 года в ходе которого осмотрено домовладение потерпевшей и изъята часть поврежденного мобильного телефона (л.д.4-6);
- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 2107 от 02.05.2009, которым по доверенности управляет ОСОБА_2 В ходе осмотра был изъят нож и одна бита (л.д.154);
- протоколом предъявления предметом на опознание в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала нож, который подсудимые использовали во время совершения разбойного нападения (л.д.160-162);
- заключением криминалистической экспертизы №:2 от 28.05.2009 г., что деревянная палка (бита) холодным оружием не является, а нож является хозяйственно-бытовым к категории холодного оружия не относится (л.д.189-192);
- протоколом выемки золотых изделий из ломбарда г. Одессы: изъяты золотые изделия, а именно два кольца, цепочка и крестик, которые сдавал ОСОБА_4, предоставив свой паспорт (л.д.106-117);
- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала свои золотые изделия, а именно: два золотых кольца, одну золотую цепочку и крестик, которые у нее были похищены 10.03.2009 г.9л.д.170-177);
- протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств (л.д.155-158,163-169,178-183).
Действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.187 УК Украины, т.к. они совершили нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшемуся нападения, по предварительному сговору группы лиц, с проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, личности виновных, степень участия каждого в разбойном нападении.
Назначая наказание, ОСОБА_2 суд учитывает, что он совершил преступление впервые, по месту работы и жительства положительно характеризуется, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Однако при этом суд учитывает, что он является инициатором преступного деяния.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает, его состояние здоровья, положительную характеристику, что он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Назначая наказание, ОСОБА_4 суд учитывает, что он положительно характеризуется, однако совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его не желании становиться на путь исправления.
Суд также учитывает раскаяние подсудимых и способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшей, ее мнения о смягчении наказания подсудимым.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, которые снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновных, суд считает целесообразным назначить основное наказание подсудимым ниже нижнего предела предусмотренного санкцией указанной статьи, что предусмотрено ст.69 УК Украины
.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными по ч.3ст. 187 УК Украины и назначить им наказание:
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.3 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией их личного имущества, с помещением их в уголовно-исправительное учреждение.
ОСОБА_4 по ч.3 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с конфискацией его личного имущества.
Применив ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тарутинского районного суда от 14.11.2008 года и окончательно определить 5 лет два месяца лишения свободы с конфискацией его личного имущества с помещением его в уголовно-исправительное учреждение.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 25 апреля 2009 года.
Меру пресечения осужденным оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественное доказательство (л.д.183, 166, 169) уничтожить, золотые изделия (л.д.158) оставить потерпевшей ОСОБА_5, орудие преступления автомобиль марки «ВАЗ-2107» 1987 года выпуска возвратить владельцу (свидетельство о регистрации) ОСОБА_6
Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 486.76 грн. судебных издержек солидарно.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: