Справа № 1003/16296/12
1/1003/980/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:
головуючий – суддя Мезін В. Б. ,
при секретарі –Дейнеки С.Л.
з участю прокурора Мазурка Б.Ю.
захисника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,
не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
кв. З, судимого 12.12.2005 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. З, 187 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 17.10.2011 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженої, не працючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимої,обох в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.01.2012 року, близько 23 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заходячись в кухонному приміщенні квартири № 17 будинку № 264, що по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, Київської області, де проживає ОСОБА_3, разом з останнім вживали алкогольні напої і коли ОСОБА_3 вийшов з кухонного приміщення до житлової кімнати, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрали зі столу в кухонному приміщенні - одну пачку кави марки ”, вагою 140 г, вартістю 33,99 грн.; одну банку оливок, вартістю 18,64 грн., та ковбасу “Зельць ”, вагою 300 г, на суму 13,4 грн., ( з розрахунку, що вартість 1 кг вказаної ковбаси складає 44,69 грн. ); із ванної кімнати - один флакон чоловічого дезодоранту марки ”, вартістю 20,82 грн., та із кишені куртки ОСОБА_4, яка знаходилась на вішалці в коридорі - мобільний телефон марки Е 1175 ”, вартістю 291 грн., із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку ”, вартістю 25 грн., 250 г горілки марки “Хлібний дар ”в пляшці ємкістю 0,5 л, на суму 13,9 грн., ( з розрахунку, що вартість однієї повної вказаної пляшки горілки складає 27,79 грн. ), та один блок з десяти пачок цигарок марки “Прима без фільтра 83 ”на суму 42,5 грн., ( з розрахунку, що вартість однієї пачки вказаної марки цигарок складає 4,25 грн. ), які лежали на холодильнику в кухонному приміщенні, чим заподіяли ОСОБА_4 В.1. матеріальної шкоди на загальну суму 459,25 грн. Після цього вони залишили приміщення квартири потерпілого, та, в подальшому, цим майном розпорядились на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1та ОСОБА_2Ю, вину визнали повністю та показали, що 01.01.2012 року, близько 23 год., вони заходячись в кухонному приміщенні квартири № 17 будинку № 264, що по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, де проживає ОСОБА_3, разом з останнім вживали алкогольні напої і коли ОСОБА_3 вийшов з кухонного приміщення то вони скоїли крадіжку особистих речей ОСОБА_4 і продукти харчування. Просили не досліджувати докази по справі.
Враховуючи те, що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи пред”явленого їм обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином ураховуючи наведене суд вважає, що вина підсудних доказана в повному обсязі і їх дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тому що вони скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1В, ще і повторно.
При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особи підсудних.
Підсудні вину визнали і щиро покаялися в скоєному, збитки відшкодували , ці обставини суд вважає як пом”якшуючи.
Як особи вони характеризуються посередньо, не працюють, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання
Урахуючи наведенне, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_2 можливо без позбавлення волі,а виправлення підсудного ОСОБА_1 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов відшкодований.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст. 185 ч.2 КК України і ОСОБА_1 призначити покарання –3 роки позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України по сукупності вироків,шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 12.12.2005 року і остаточно призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня затримання.
ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК Украіни звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, термін випробування призначити строком в 1 рік .
Забов”язати її під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства і роботи,з”являтися в ці органи періодично на реестрацію.
Міру запобіжного заходу засудженої ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд,а засудженому ОСОБА_1В, змінити на тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП,взявши його під варту негайно їз залу суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.
Суддя: В. Б. Мезін