Справа № 1-89

2007  p.

ПОСТАНОВА

2  лютого  2 007  року                     Уманський  міськрайонний  суд  Черкаської  області

в  складі:                          головуючого  -  судді                      Очеретяного  В.А.

при  секретарі                                  Драч  Д.С.

з  участю  прокурора                      Якушиної  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької області, с.Теплик, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працюючого водієм на РЕМ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: м.Умань, АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1   ст.355  КК  України   ,

встановив   :

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_3    року     близько      13      години, перебуваючи   на    території    СТО   по   АДРЕСА_2    в   м.Умань, діючи    умисно    та    цілеспрямовано,     з    корисливих    мотивів,     погрожуючи застосуванням    насильства     ОСОБА_2.,     вимагав     від    останнього відшкодувати    матеріальний     збиток     в     розмірі     1400     грн.,      завданий внаслідок   пошкодження   його   автомобіля   ВАЗ-21063,    д.н.   НОМЕР_1,    що мало    місце    в    ІНФОРМАЦІЯ_4    року,     невстановленого    слідством    числа, близько    13    години    на    перехресті    вулиць    Садова-Шевченко    в   м.Умань. Після    того,     як    ОСОБА_2.     повідомив    про    те,     що    він    раніше пропонував    на    своїх    умовах    відшкодувати    збиток,     ОСОБА_1, невдоволений       вищевказаними       умовами       виявив       намір       застосувати насильство,   що  виразився  в  протиправному  утримуванні  руками  ОСОБА_2.,    смиканні   останнього   за   одяг,    при   чому   він   продовжував   голосно погрожувати   та   вимагати   від   ОСОБА_2   відшкодування   завданого збитку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав покази, які за своїм  змістом  аналогічні  вищевикладеному.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.355 КК України - примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим. Його винність повністю  підтверджується  матеріалами  справи.

Потерпілий ОСОБА_2. звернувся до суду з клопотанням про

звільнення    підсудного               ОСОБА_1                  від               кримінальної

відповідальності     на     підставі     ст.4 6     КК    України     в     зв'язку     з     їх примиренням.

Підсудний ОСОБА_1. надав суду заяву, в якій не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46  КК  України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню, підсудного ОСОБА_1. та потерпілого ОСОБА_2., які просили закрити справу в зв'язку з їх примиренням, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим, оскільки свою вину він визнав повністю, щиро розкаявся, злочин невеликої тяжкості та скоєний ОСОБА_1. вперше, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки.

Керуючись ст.ст. 7¹, 248 КПК України, на підставі ст.46 КК України,   суд  -

ПОСТАНОВИВ   :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.355 КК України, у зв'язку  з  його  примиренням  з  потерпілим.

Міру  запобіжного  заходу:   підписку  про  невиїзд  -  скасувати.

Провадження  по  справі  закрити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб  з  моменту  її  проголошення,   через  Уманський  міськрайонний  суд.