Справа № 22-ц-6129/2008 р Головуючий суду першої інстанції

Копичинський О.В. Доповідач Руснак А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„27" серпня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Синельщікової О.В
Суддів: Шаповалової О.А.

Руснак А.П.,

При секретарі: Кравчук З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2008 року, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Сакської міської ради АР Крим про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до жилого АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить зазначений жилий будинок. У 2007 році він за свій рахунок прибудував до нього прибудову, яка складається з двох жилих кімнат №5 площею 13, 9 кв. м. і №8 площею 10, 7 кв. м. У зв'язку з тим, що прибудову він збудував на земельній ділянці, що належить йому на праві власності, ця прибудова є його власністю.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, представника позивача.яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає.що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд вправі відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що

не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст. 22, 23, 24 Закону України « Про планування та забудову територій» для міст обласного значення розробляються правила нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування та інше.

Будівництво об єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать ім. на праві власності чи користуван6ня, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Дозвіл на будівництво об єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно - будівельного контролю.

Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом № 273 , 05.12.2000 р. Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України(за реєстрова Міністерством юстиції 25.12.2000 р. за № 945, 166) на виконання будівельних робіт з реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переснащення інспекціями державно-будівельного контролю видається спеціальний дозвіл. Виконання цих робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Встановленого позивачеві на праві власності належить АДРЕСА_1 Цей будинок розташований на земельній ділянці, яку позивач отримав у власність на підставі рішення 30 сесії 4 скликання Сакської міськради від 29.12.04 p., а самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснив у 2007 р., тобто до того, як ця земельна ділянка була відведена йому для цієї мети . Без отримання від місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю спеціального дозволу на виконання робіт з реконструкції будинку із зведенням споруди позивач за власний кошт звів прибудову -2 кімнати площею 13, 9 кв.м. та 10, 7 кв.м..

Під час розгляду справи у суді першої інстанції суд всебічно і повно дослідив надані позивачем докази своєї позиції и дійшов до вірного висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довів, що зведення цих споруд не порушує прав співвласників житлового будинку чи суміжних землекористувачів.

Суд навів обґрунтований аналіз цього висновку, з яким погоджується й судова колегія. Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції. Судом вірно застосовано норми матеріального та процесуального права та прийнято рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 10 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.