Справа №1-69-07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді:     Резнік Ю .В.

при секретарі:                    Ящук Л.І.

за участю прокурора:  Печенюк Л.М.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в  місті  Умань Черкаської області

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Дмитрушки Уманського району Черкаської області, жительки с.Текуча Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 23 год. 50 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, проникла в кладове приміщення, яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_7 Уманського району Черкаської області. Відчинивши засов вхідних дверей вона таємно проникла и кладову і звідти таємно викрала 42 кілограми свинного сала вартістю 15 гривень за 1 кг. на загальну суму 630 гривень та покривало розміром 3 х 1 м., вартість якого становить 100 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 730 гривень ( на момент вчинення вищезазначених дій неоподаткований мінімум доходів громадян становив 175 гривень і сума викраденого перевищує його розмір в 4,17 раз - 730:175=4,17).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнала повністю та показала, що вона з потерпілою ОСОБА_2 підтримувала дружні стосунки та іноді допомагала її по господарству. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 заколола свиню і ОСОБА_1 допомагала її розбирати свиню і бачила, що сало носили в кладову, яка знаходиться навпроти будинку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 23 год. 50 хв. вона взяла з дому сумку і направилась до будинку ОСОБА_2.  Через хвіртку ОСОБА_1 зайшла на територію домоволодіння потерпілої і відкривши засов на дверях проникла в кладову. В кладові вона підсвітила запальничкою і на столі побачила сало. Сало підсудна склала в господарську сумку, яку принесла із собою, і вийшла з кладовищ та закрила за собою двері на засов. Але на виході з подвір"я ручки сумки порвались і ОСОБА_1 повернулась на подвір"я та щоб донести сало взяла покривало, яке висіло на мотузці. В це покривало підсудна поклала сумку із салом і завдавши на плечі понесла до будинку ОСОБА_4, який є сином її співмешканця ОСОБА_3. Викрадені речі вона поклала в неотоплюваній кімнаті. ІНФОРМАЦІЯ_4 року частину викраденого сала ОСОБА_1 перетопила на смалець ( приблизно 10 літрів ), а іншу частину викраденого сала планувала вжити в їжу. Збитки потерпілій вона відшкодувала в повному обсязі.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння цідсудної та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному

порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В якості обставин, які пом"якшують покарання підсудної суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася та добровільно відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудна раніше не судима, щиро розкаялась у скоєному та добровільно відшкодувала потерпілій збитки суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 без реального позбавлення її волі із застосуванням до ст.75 КК України. Тобто звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудну обов"язки передбачені п. п.2 і 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України і повернути за належністю власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України та призначити її покарання 3 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки і покласти на неї обов"язок:

1)                                                      не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)                                                      періодично   з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази по справі : поліетиленова сумка, яка знаходиться в камері схову речових доказів СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області і свиняче сало вагою 26 кг та покривало, які передані під зберігальну записку потерпілій ОСОБА_2, -підлягають поверненню власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на

протязі 15 діб з моменту його проголошення.