Справа №22-ц-6002/2008 р.

Головуючий у першій інстанції - Іщенко І.В.

Доповідач Шаповалова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року серпня місяця 20 дня Колегія суддів судової палати у ци-

вільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Горбань В.В.,

суддів - Руснак А.П.,

Шаповалової О.А.,

при секретарі - Комаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.06.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнано неподаною та повернуто позивачеві. Одночасно роз'яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_3. просять ухвалу суду скасувати і справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що суд першої інстанції належним чином не з'ясував обставини справи та невірно застосував норми процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, суддя суду першої інстанції при прийнятті ухвали
від 04.06.2008 року про визнання позовної заяви неподаною та поверненні її позивачеві ви
ходив з того, що недоліки позовної заяви, зазначені ним в ухвалі від 29.04.2008 року, не
усунуті. 

Судова колегія с такими висновками не згодна та вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, без урахування фактичних обставин по справі.

Згідно з ухвалою судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 29.04.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху і позивачеві наданий строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та витрат на ІТО, для надання копій позовної заяви і копій документів відповідно кількості відповідачів, не надані належні докази (а.с. 1).

Із наявних у справі доказів вбачається, що заяву про стягнення аліментів позивачкою було подано 21.04.2008 р. у двох примірниках (а.с. 7, 11). До неї були долучені квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТО (а.с. 5, 6). 30.05.2008 року позивачкою було подано додаток до зазначеної заяви (а.с. 13-14) та його копію (а.с. 16-17). Також було надано копії доказів, зазначених у додатковій заяві (а.с. 15, 18). Отже, суддя суду першої інстанції зробив передчасний висновок про те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 307 ЦПК України, за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 04 червня 2008 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.