Справа № 2-а-4803/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 листопада 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ міста Тернополі УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 019368 від 10.09.2009 року, якою його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн., посилаючись на те, що 10.09.2009 року по вул.Тарнавського в м.Тернопіль біля школи № 11 він зупинився в крайній правій смузі для руху в колоні за маршрутним транспортним засобом, марки "Богдан" на вимогу світлофора. Маршрутний автобус, що був попереду проїхавши пішохідний перехід зупинився у зв’язку з тим, що посадковий майданчик був зайнятий, через що автомобіль позивача частково залишився в зоні пішохідного переходу. Оскільки ОСОБА_1 перед тим як об’їхати автобус змушений був пропустити автомобілі, що рухалися середньою смугою руху, то закінчувати маневр довелося на мигаючий зелений сигнал світлофора. Після цього, позивача зупинили працівники ДАІ і невраховуючи пояснень ОСОБА_1 та пасажира, який знаходився в його автомобілі, склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Фіксації так-званого порушення технічними засобами застосовано не було. Із оскаржуваною постановою позивач не згідний, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 011777 від 10.09.2009 року, ОСОБА_1 10.09.2009 року о 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом, марки "Ленд Ровер", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Тарнавського проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 (е) ПДР України.
Постановою інспектора ДПС Сенчишина В.А., серії ВО № 019368 від 10.09.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 500 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п.8.7.3.(е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними Постановою КМУ № 876 від 01.10.2008 року (далі ПДР України), червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Згідно п.16.8 ПДР України, водій який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Проїзд позивача на заборонений сигнал світлофора інспектором ДПС було зафіксовано візуально, без застосування фото- чи відеозаписуючих приладів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення. В протоколі не зазначено свідків, які б могли підтвердити факт порушення ПДР України. Хоча, відповідно до п.1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", передбачено виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
А тому, відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП додатково не було встановлено тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які обтяжують або пом’якшують відповідальність особи.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд вважає, що ОСОБА_1 вимог ПДР України не порушував, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 10.09.2009 року в м.Тернополі по вул.Тарнавського, рухаючись в крайній правій смузі для руху, для того щоб об’їхати маршрутний транспортний засіб, позивач повинен був пропустити автомобілі, які рухалися середньою смугою руху, а тому закінчувати маневр позивачу довелося на мигаючий зелений сигнал світлофора. Окрім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2009 року вбачається, що позивачем було надано пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 проїхав на мигаючий зелений сигнал світлофора через автобус і повинен був закінчити маневр. В зв’язку із цим, на думку суду, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 019368 від 10.09.2009 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства України.
Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
На підставі викладеного, керуючись п.8.7.3 (е), п.16.8 Правил дорожнього руху України, ст.ст.33, 122, 251, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163,186 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 019368 від 10.09.2009 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Л. Дзюбич