Справа № 2-а-4657/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 листопада 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Братасюка В.М.
за участю секретаря Маленької О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО 018762 від 31.08.2009 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дана постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення, оскільки він не вчиняв вказаного правопорушення, в зв’язку з цим вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та суду пояснила, що вона правопорушення не вчиняла оскільки їхала додому, а її житло розташовується в зоні дії знака «Рух заборонено», однак інспектор ДАІ склав протокол про порушення швидкості руху, не вислухавши його пояснень та не роз’яснивши його права.
Представник відповідача в зал судового засідання не з’явився, хоча відповідач своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов суду не подав.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Постановою серії ВО 018762 від 31.08.2009 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн., оскільки вона 31.08.2009 року о 9 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул.. Руській керувала автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1 та порушила вимогу дорожнього знака «рух заборонено».
Постанову ВО 018762 від 31.08.2009 року складено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №08672 від 31.08.2009 року , згідно змісту якого позивачка порушення не визнала з підстав, зазначених в протоколі.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Позивачка в судовому засіданні заперечила факт порушення нею правил дорожнього руху та з її пояснень вбачається, що інспектором ДАІ при винесенні постанови не враховано його пояснень.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про одруження від 24.11.2001 р. виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, а той, в свою чергу, проживає за адресою АДРЕСА_1
Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст..283 та 284 КУпАП.
В ній, зокрема, потрібно навести докази, на який робиться висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та відзначити мотиви відхилення інших доказів, на котрі посилається правопорушник, чи висловлені останнім доводи.
З змісту протоколу, на підставі якого виносилася оскаржувана постанова, вбачається, що позивачем інспектору ДПС наводилися пояснення, згідно з якими воно не згодна з тим, що вчинила порушення ПДР України, оскільки їхала додому, а її житло розташовується в зоні дії знака «Рух заборонено».
Однак незважаючи на те, що згідно ст..251 КУпАП , доказами у справі є також пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в оскаржуваній постанові, винесеної відповідачем, не наведено оцінки зазначеного доказу.
Інших доказів по справі немає.
Таким чином, при винесенні постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності інспектором ДАІ не було встановлено наявності її вини у вчиненні правопорушення, тобто не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи.
Також, відповідачем в судове засідання не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, хоча відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом скасування постанови серії ВО 018762 від 31.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу 255 грн
З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 186 КАСУ, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО 018762 від 31.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу 255 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий