Справа № 2-1976/09  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

Іменем    України    

09 листопада 2009 року  

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:  

головуючого     – судді Гуревського В.К.  

за секретаря       – Кузнецовій Т.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –  

в с т а н о в и в :  

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, штрафу, посилаючись на такі обставини. 13 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/80054/85/79857, за умовами якого позивач надав ОСОБА_4 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 115710 (сто п’ятнадцять тисяч сімсот десять) доларів США строком з 13.08.2007 року по 13.08.2027 року із сплатою 14,25% річних за користування кредитними коштами, які призначені для використання на споживчі цілі: на придбання земельної ділянки, а відповідач зобов’язався сплачувати платежі встановлені договором. В забезпечення виконання зобов’язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов’язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5. кредитного договору, банк укладає в день укладення кредитного договору з ОСОБА_3 договір поруки № 014/80054/85/79857 від 13 серпня 2007 року. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов’язань у повному обсязі. У зв’язку з тим, що позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, станом на 15.09.2008 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається з: основний борг за кредитом – 549 692,95 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам – 14838,15 грн.; заборгованість за пеню – 1 995,57 грн.; на загальну суму 566 526,67 грн. на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором і судових витрат в розмірі 1730,0 грн.  

09 листопада 2009 року представник позивача у судовому засіданні надав заяву про закриття провадження у справі в частині вимог відносно ОСОБА_3, але в іншій частині позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором  №014/80054/85/79857 залишаються без змін, посилаючись на такі обставини. Згідно висновку експерта № 74 від 24.03.2009 року, яку було призначено постановою слідчого Бабак Д.В. у кримінальній справі № 02200800277 за фактм підробки договору поруки від імені ОСОБА_3, підпис в договорі поруки від 13.08.2007 року виконанні не ОСОБА_3, а ОСОБА_5 Судом задоволена заява представника позивача.  

Відповідач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_4) ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб Серії 1-ЖД №086095 від 22.08.2008 року, запис № 434) у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з’явилася, у порядку заочного розгляду справи.  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.  

02 серпня 2007 року ОСОБА_4 звернулася до ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” із заявою про надання споживчого кредиту в сумі 114000 (сто чотирнадцять тисяч) доларів США під 13% річних для придбання земельної ділянки.  

13 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір 014/80054/85/79857, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 115710 (сто п’ятнадцять тисяч сімсот десять) доларів США. Згідно з пунктом 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний виконувати умови, передбачені цим договором, тобто повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, щомісячно до 15 число кожного місяця.  

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 15.09.2008 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: основний борг за кредитом – 549692,95 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам – 14838,15 грн.; заборгованість за пенею – 1 995,57 грн. Загальна сума заборгованості складає 566526 (п’ятсот шістдесят шість тисяч п’ятсот двадцять шість) грн. 67 коп.  

Згідно з пунктом 6.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору, або договору поруки, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках передбачених цим договором.  

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі.  

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 гривень.  

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.  

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –  

В И Р І Ш И В :  

Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Апрельська, 33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/80054/85/79857 від 13.08.2007 року у сумі 566526,67 грн. (п'ятсот шістдесят шість тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 67 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції витрати по сплаті держмита та ІТЗ у сумі 1730,0 грн.  

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

СУДДЯ:             В.К.Гуревський