УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-566 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст106 ПРИЛУЦЬКИЙ О.Н.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
ШКРЕБА Р.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.
суддів ШКРЕБИ Р.Д., ШВИДКОГО Д.М.
з участю прокурора КУЗНЕЦОВОЇ В.А.
адвоката ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2006 року, якою скарга захисника ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1, про визнання незаконним протоколу старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури від 19 вересня 2004 року про затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 115 КПК України, залишена без задоволення,-
встановила:
Згідно протоколу від 19 вересня 2004 року , складеного старшим слідчим Смілянської міжрайонної прокуратури Абажей П.І. в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 затримана по підозрі в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ст. слідчого прокуратури, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про визнання протоколу про затримання ОСОБА_1 незаконним.
Постановою Смілянського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року вказана скарга залишена без задоволення.
В апеляції захисник ОСОБА_5, посилаючись на незаконність і необґрунтованість постанови суду від 19 вересня 2004 року, просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити його скаргу на незаконне затримання ОСОБА_1
В запереченні на апеляцію ОСОБА_5 помічник Смілянського міжрайонного прокурора вважає доводи апелянта необгрунтованими і просить постанову суду стосовно ОСОБА_1 залишити в силі.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про законність і обгрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.
З наявних матеріалів вбачається, що згідно протоколу старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури від 19 вересня 2004 року ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 115 КПК України по підозрі в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Дана постанова була оскаржена до суду представником ОСОБА_1, ОСОБА_5
Постановою Смілянського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року вказана скарга залишена без задоволення, посилаючись на те, що поскільки справа про обвинувачення ОСОБА_1 знаходиться в провадженні Смілянського міськрайонного суду і до розгляду її по суті, робити будь-які висновки про законність затримання обвинуваченої ОСОБА_1 є передчасним.
2 В даний час кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 судом повернуто прокурору
на додаткове розслідування і як пояснив представник ОСОБА_1 одною з підстав повернення
справи на додаткове розслідування слугують питання підняті ним в його апеляції на
оскаржувану постанову суду.
З урахуванням викладеного, колегія судців приходить до висновку, що апеляцію
апелянта через зміну обстановки необхідно залишити без розгляду, а апеляційне провадження
по наданих для апеляційного розгляду матеріалах - закрити.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року залишити без розгляду, а апеляційне провадження по наданих для апеляційного розгляду матеріалах - закрити.
підпис підписи
Головуючий Судді
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Р.Д. Шкреба