УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-504 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст162 ч.І ПЕРВАК М.О.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ЯТЧЕНКО М.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.
суддів НЕДІЛЬКА М.І., ЯТЧЕНКА М.О.
з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 6 травня 2006 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України направлено прокурору Жашківського району для проведення додаткового досудового слідства.
Згідно обвинувального висновку та постанови суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що вони 7 січня 2006 року за попередньою змовою між собою, маючи корисливий намір та мету крадіжки чужого майна близько 23.00 години шляхом вибиття віконного скла, незаконно проникли до будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_1 в м. Жашків Черкаської області.
Повертаючи справу зі стадії попереднього розгляду за клопотанням потерпілої на додаткове досудове слідство, суд послався на наявність підстав для кваліфікації дій обвинувачених за законом, який передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, а також для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено (ст. 185 ч. 3).
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на незаконність винесеної судом постанови просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Заслухавши доповідача та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Суд повертаючи кримінальну справу на додаткове досудове слідство за клопотанням потерпілої зі стадії попереднього розгляду, повністю виконав вимоги ст. 237 ч. З та ст. 246 ч. 2 КПК України і обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для кваліфікації дій обвинувачених за законом, який передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, А також для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Тому, постанова суду є законною та обгрунтованою і скасуванню не підлягає.
Крім цього з матеріалів кримінальної справи, зокрема протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 17 березня 2006 року (а. с. 75-76) вбачається, що з будинку потерпілої було викрадене посвідчення водія її сина і виявлене на місці затримання обвинуваченого ОСОБА_2
Така заява потерпілої органом досудового слідства не перевірялась і рішення з цього приводу відповідно не приймалось.
Тому, при проведенні додаткового досудового слідства, обставини викрадення посвідчення водія підлягають обов'язковій перевірці і в разі їх підтвердження, за певних умов такі дії повинні отримати окрему, самостійну кваліфікацію за ч. З ст. 357 КК України (незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом):
2
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 6 травня 2006 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокурору Жашківського району для проведення додаткового досудового слідства залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити прокурору Жашківського району для проведення додаткового досудового слідства.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду М.О. Ятченко