УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-549 2006 р.                                                     Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія ст..121 ч.І                                                                       ЄВТУШЕНКО П.М.

КК України                                                                     Доповідач в апеляційній інстанції

ШКРЕБА Р.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів                                ШКРЕБИ Р.Д., ШВИДКОГО Д.М.

з участю прокурора        КРУГЛЯК Н.М.

                                          потерпілого     ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 10 травня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

05.09.1965 року народження, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Вирішено   стягнути   з   ОСОБА_1   на   користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 829 грн. та витрати на юридичну допомогу в сумі 155 грн.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 10 грудня 2005 року близько 01.00 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та громадянином ОСОБА_2, умисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, які виразились в тому, що він під час сварки з ОСОБА_2, за вищевказаною адресою, наніс останньому численні удари руками і ногами в різні частини тіла, чим спричинив потерпілому пошкодження у вигляді травми грудної клітини зліва з переломом 9-10 ребер, попаданням крові та повітря в плевральну порожнину(гемопневмоторакс), крововиливом м'яких тканин грудної клітки, які згідно висновку спеціаліста відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також перелому п'ятої  п'ясної кістки правої кисті, які відносяться до категорії пошкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В апеляції потерпілого ОСОБА_2 ставиться питання про зміну вироку відносно ОСОБА_1 в частині відшкодування завданої йому моральної шкоди, посилаючись на те, що присуджена судом сума відшкодувань в 2000 грн. він вважає, не відповідає тяжкості вчиненого засудженим злочину і тяжкості завданих йому фізичних і моральних страждань.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши справу та обміркувавши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до слідуючого.

2

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, щза який він засуджений, грунтується як на показаннях засудженого, так і на інших доказах, досліджених судом в порядку ст. 299 КПК України, а тому колегія суддів не перевіряє фактичні обставини справи, оскільки учасники судового розгляду позбавлені  права оспорювати ці  фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України судом першої інстанції кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Разом з тим суд при розгляді в даній справі цивільного позову в частині стягнення

моральної шкоди, як це вбачається з вироку не мотивував прийнятого рішення з цього приводу, обмежившись лише одним реченням, вказавши, що «в частині стягнення моральної шкоди, на думку суду, позов необхідно задоволити частково».                               

Спростивши таким чином мотивацію прийнятого рішення з цього питання, суд не з'ясував та не навів у вироку у чому конкретно полягала завдана потерпілому злочином моральна шкода, що потягнуло за собою неправильне визначення її розміру.

При таких обставинах, суд не в повній мірі врахував обставини, за яких потерпілому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, та спричинили значних фізичного болю і моральних страждань, відшкодування яких в грошовому виразі в розмірі дві тисячі гривень є недостатнім, так як у зв'язку з цим для потерпілого ОСОБА_2 наступили негативні наслідки, пов'язані з необхідністю відчувати нервову напругу.

Зазначені обставини та недоліки суду в цій частині, на думку колегії суддів, свідчать про необхідність збільшення розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому з 2000 грн. до 4000 грн.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 - задовільнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2006 року, щодо засудженого ОСОБА_1 змінити, збільшивши розмір стягнень з нього на користь потерпілого ОСОБА_2 моральної шкоди з 2000 грн. до 4000 грн.

В решті цей вирок залишити без змін.

Головуючий                 -             підпис

Судді                              -             підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                 Р.Д. Шкреба