Справа №2-а-183/2009                                                                                                            

                                                                         П О С Т А Н О В А

                                                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   1  липня  2009 року                  Путильський районний суд Чернівецької області в складі:  

   головуючого судді                  Маковійчук Л.Р.

   при  секретарі                          Мигирян  Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом    ОСОБА_1   до старшого   інспектора ДПС 1 взводу    Чернівецького  УДАІ  ДУШАКА  Едуарда  Івановича   про  поновлення  пропущеного  строку  для  звернення  до  адміністративного  суду  та  скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення,

                                                                           В С Т А Н О В И В:

           Позивачка    ОСОБА_1 . звернулася до суду   з адміністративним позовом до ст. інспектора ДПС 1 взводу  Чернівецького  УДАІ    ДУШАКА  Е.І.  про поновлення  пропущеного  строку  для  звернення  до  адміністративного  суду    та   скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

        В позові посилається  на  те , що 5  травня  2009 р. вона  отримала   копію  постанови  про  притягнення  її   до  адміністративної  відповідальності  згідно  ст.  122 ч.1   КУпАП  за  порушення  п. 12.4  ПДР -  перевищення  встановленої  швидкості  руху  у вигляді  штрафу  в  розмірі  340  грн.

.

  Позивачка  вважає    дії  ст. інспектора  ДПС   ДУШАКА  Е.І.  неправомірними,  оскільки   при  накладенні  адміністративного  стягнення   не  враховано  вимоги  ст..ст.  33  та  268  КУпАП   а  тому   просить  суд  скасувати   дану  постанову  як  незаконну.

     В  судовому  засіданні    позивачка   підтримала  свої  позовні  вимоги  повністю  і  пояснила,  що   29.04.2009 р.  вона  з  чоловіком  поверталась   із  м.Чернівці  в  смт. Путилу       і    поруч  із   знаком -  закінчення   населеного  пункту  «Мілієве»   побачила    цивільний  легковий  автомобіль,  в  якому  було  2 працівники  ДАІ   і   вона  помітила  спалах    фотоапарата,   тобто,  було  зафіксовано  її автомобіль на  фотозйомку.   Вона  зупинилась    і  підійшла  до   працівників   ДАІ  та  спитала,  як  їх  прізвища  і  щоб  вони  пред»явили  свої  посвідчення,  однак  вони  нічого  їй  не  відповіли,  розвернулись  і  поїхали.  Позивачка  запевняє,  що   швидкість  руху  не  перевищувала,  оскільки  знала,  що  в  цьому  місці  ведеться  контроль  швидкості  руху  працівниками  ДАІ,   і  ,  побачивши,  що    її  автомобіль  зафіксовано,  вийшла  і  хотіла  з»ясувати   дану  обставину.  

Відповідач   у  судове  засідання  не  з»явився,   однак  на  адресу  суду  направив   заперечення  проти  позову,  в  якому   позов  не   визнав,  мотивуючи  тим,  що   правопорушення  зафіксовано    з  допомогою  фотозйомки,  постанову  про  накладення   адміністративного   стягнення  винесено  на  підставі  ст..  258  КУпАП.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає   задоволенню   із  наступних   підстав.          

          Судом встановлено, що   29.04. 2009 року  ст..   інспектором   ДПС    ДУШАКОМ  Е.І.  відносно       ОСОБА_1.  було винесено постанову,    якою  позивачку притягнуто до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі  340  грн.  за  перевищення  встановленої   швидкості  руху.

          Відповідачем   при  винесенні  постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення  не  виконано  вимоги  ст. ст.  33  та   268  КУпАП, якими   передбачено,  що  при   накладенні  адміністративного  стягнення  враховуються  характер  вчиненого  правопорушення,  особа  порушника,  ступінь  його  вини,  майновий  стан,  обставини,  що  пом»якшують  і  обтяжують  відповідальність,  і  що особа, яка  притягується  до  адмінвідповідальності,  має  право  знайомитися  з  матеріалами  справи,  давати  пояснення,  подавати  докази,   заявляти  клопотання,  користуватися  юридичною  допомогою  та  іншими  правами,   чого   позивачка   була  позбавлена.

           Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160, 163 КАС України, ст.ст.  33,  268  ,122 ч.1 КУпАП,суд

                                                          П О С Т А Н О В И В:

         Адміністративний позов       ОСОБА_1  до інспектора ДПС  ДУШАКА  Едуарда  Івановича про  поновлення  пропущеного  строку  для  звернення   до  адміністративного  суду  та  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити   повністю.

Поновити  ОСОБА_1.  строк  для  звернення  до  адміністративного  суду  і     постанову СЕ  №  059914   старшого   інспектора  ДПС  Чернівецького   УДАІ      ДУШАКА  Е.І.  від  29  квітня  2009 р. про притягнення      її     до адміністративної відповідальності  скасувати.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Путильський  районний суд протягом десяти днів з дня  проголошення постанови, а апеляційну скаргу  - протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

                               Суддя                                                             Л.Р.Маковійчук