Судове рішення #6659744

                 Дело № 1-327/09


ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  


10.11.2009 г.          Московский районный суд гор. Харькова  

в составе:

председательствующего  судьи      Омельченко   Н.И.

при секретаре                                    Макушенко  Е.В.

с участием прокурора                       Пресс            А.С.

защитника                                          ОСОБА_1

представителя потерпевшей            ОСОБА_2


рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:


ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. Города Харькова, гражданина Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего,  

ранее не судимого, зарегистрирован и проживал гор.

Харьков, АДРЕСА_1,-


По ч.3 ст. 296, ч.2 ст.121 УК Украины ,-


УСТАНОВИЛ :  

18 января 2008 года в 05.46 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения развлекательного центра, далее РЦ «Компас», расположенного по ул. Академика Павлова, 150 гор.Харькова, подошел к ранее не знакомым ему ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и беспричинно пристал к последним, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам и правилам поведения.

После чего, продолжая нарушать общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, ОСОБА_3, действуя с особой дерзостью, из хулиганских побуждений, стремясь противопоставить себя обществу и проявить пьяную удаль, умышленно нанес ОСОБА_4 удар кулаком левой руки в область живота справа, причинив последнему физическую боль.

Несмотря на требования находившихся рядом ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прекратить хулиганские действия, которые ОСОБА_3 длительно и упорно не прекращал, при этом,  удерживая  последнего, и отводя его от места совершения хулиганских действий, ОСОБА_3 не реагировал, активно сопротивлялся, отталкивая руками от себя ОСОБА_6, высказывая в  адрес ОСОБА_5 угрозы физической расправы, тем самым, оказывая сопротивление лицам, пресекавшим хулиганские действия.  

Продолжая грубо нарушать общественный порядок, желая показать свое физическое превосходство, действуя с особой дерзостью, проявляя грубую силу, ОСОБА_3, будучи кандидатом в мастера спорта по боксу и владея навыками боксерской техники, т.е. владея специальными приемами поражения, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес резкий удар кулаком левой руки в лицо ( в область нижней губы справа) ОСОБА_4, вследствие чего последний, потерял сознание и упал навзничь (на спину) на дорожное покрытие.

Видя, что ОСОБА_4 находится в бессознательном состоянии и сознавая, что последнему требуется немедленное оказание помощи, ОСОБА_3 отошел от ОСОБА_4 и продолжил свои хулиганские действия, которые выразились в противодействии ОСОБА_5 подойти к лежащему без сознания на земле ОСОБА_4, а именно, используя свое физическое превосходство, стал преследовать ОСОБА_5 с целью причинения ему телесных повреждений. Хулиганские  действия ОСОБА_3 были пресечены лишь в результате применения ОСОБА_5 к нему слезоточивого газа, после чего ОСОБА_3 покинул место совершения преступления, а ОСОБА_4 вызванной бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в  ХКБСМП в 06 час.30 минут 18.01.2008 г. , где не приходя в сознание скончался 20.02.2008 года.    

В результате преступных действий  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  были причинены следующие телесные повреждения : ушибленная сквозная рана в области правого угла рта; острая тяжелая закрытая черепно -мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на кости основания черепа, ушиба головного мозга  тяжелой степени с формированием корково-субкортикальных контузионных очагов полюсно-базальных отделов правых лобной и височной долей  с разрывом мягких мозговых оболочек  в этих зонах и гематомы под твердой мозговой оболочкой  ( субдуральной) в области правого полушария головного мозга со сдавлением и смещением срединных структур мозга, множественных геморрагических  очагов в ткани обеих лобных долей, правых височной и затылочной долей и в мост головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга , которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека – набухания головного мозга с дислокацией его стволовых структур.

Согласно  выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №470-КЭ/2008 г. характер и направление травматического воздействия, с учетом соответствующего уровня профессиональной физической подготовки нападавшего, не позволяют исключить возможность потери сознания ОСОБА_4 от удара в лицо; исходя из установленного механизма последовательного взаимосвязанного причинения повреждения на лице и тяжелой черепно-мозговой травмы, следует считать, что между указанными повреждениями и причиной смерти ОСОБА_4 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый виновным себя  в предъявленном ему обвинении  и измененном прокурором в суде обвинении не признал, отрицая нанесение удара потерпевшему в область лица, совершение преступления из хулиганских побуждений, наличие умысла на причинение каких либо телесных повреждений и смерти ОСОБА_4, по этим основания гражданский иск потерпевшей не признал. Не признавая себя виновным в предъявленном обвинении, подсудимый в тоже время не отрицал ІНФОРМАЦІЯ_3 повреждения на лице ОСОБА_4 от действия своей руки, но, как указал, не от удара, а от касательного прикосновения своей рукой к лицу ОСОБА_4 в тот момент, когда он отбивал руку последнего, а в последствии не отрицал и падение ОСОБА_4 как от действия своей руки, так и от того, что последний уклонялся от движения его – ОСОБА_3 руки и был пьян.  

Так подсудимый показал, что 18.01.2008 г. примерно в 04.00 утра, он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приехали в развлекательный клуб «Компас», из алкогольных напитков выпил лишь коктейль. В клубе он познакомился с двумя девушками, которые пригласили его к себе за стол за которым они сидели и общались, а ОСОБА_7 с ОСОБА_8 находились за другим столом. Во время беседы, его за плечо развернул ранее не знакомый ему ОСОБА_4 и сказал, чтобы он уходил от девушек, но поскольку девушки сообщили, что не хотят общаться с этим мужчиной, он остался сидеть с ними, а последний ушел. Через время  ОСОБА_4 вернулся и сел к ним за стол, последний был пьян, сев за стол, ОСОБА_4 обратился к нему и сказал, что если он не понимает по хорошему, то объяснит ему по другому, обозвав его при этом быком. В ответ он сказал, что проблемы ему не нужны и он пришел в клуб отдыхать. В тот момент ранее не знакомый ему Болотин, который находился возле барной стойки еще с одним мужчиной, позвал ОСОБА_4 к себе и последний ушел. Так как клуб закрывался, он предложил девушкам поехать в другое место. В тот момент мимо стола проходившие ОСОБА_4 с ОСОБА_5 сказали, что будут ждать его на улице. Одевшись в гардеробе, девушки первыми вышли на улицу, а он вышел следом за ними, на крыльце он увидел девушек, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сразу же подошли к нему вплотную и ОСОБА_4,показывая рукой в направление девушек со славами, что тот его уже предупреждал ранее в клубе,требовал уйти, свои слова ОСОБА_4 сопровождал оскорблениями в его адрес и нецензурной бранью, кто то из них схватил его за правую руку и Болотин предложил ОСОБА_4 отвести его за угол и разобраться, в тот момент на улицу вышел ОСОБА_8, вмешался в разговор, выясняя что произошло, но он попросил его не вмешиваться и стал разговаривать с ОСОБА_4, указывая последнему, что тот старшего его, что ему не нужны конфликты. Девушек уже в тот момент не было и куда они ушли ему не известно.В процессе беседы, ему удалось успокоить ОСОБА_4, они пожали друг другу руки и на тот момент конфликт был исчерпан. Когда ОСОБА_4 стал спускаться по ступенькам с крыльца, из клуба вышел ОСОБА_7,в этот момент, Болотин, желая продолжения конфликта, находясь рядом с ним на крыльце, стал его оскорблять и требовал от него пройти с ним и ОСОБА_4 за угол, он попросил его не провоцировать конфликт, ОСОБА_4 вернулся к ним и стоял на ступеньках, а Болотин требовал отойти в сторону и разобраться, в этот момент ОСОБА_4 , будучи агрессивно настроен, ударил его кулаком в грудь. Видя, что ОСОБА_4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, стоит шатаясь на ступеньках и может упасть, он предложил всем спуститься со ступенек на площадку. Находясь на площадке, ОСОБА_4 , со словами что ему не жить и что он не знает с кем связался, схватил его за плечо, подошедший ОСОБА_8 потребовал от ОСОБА_4 убрать руку с плеча, но он попросил его не вмешиваться и пытался сам уладить конфликт, говоря, что не хочет никаких драк и никуда не собирается с ним идти, после чего они пожали друг другу руки. Заметив в стороне ОСОБА_7 беседовавшего с ОСОБА_5, он предложил ОСОБА_4 каждому забрать своего товарища. Когда он, забрав ОСОБА_7 стал уходить в сторону, Болотин вслед стал его оскорблять, повернувшись лицом, он увидел, как Болотин жестами зовет его назад, требуя отойти с ним в сторону и он с ОСОБА_7 вернулись к ОСОБА_5 и ОСОБА_4, после чего он стал отходить с ОСОБА_5 в сторону, отходя, он услышал позади себя звуки борьбы, обернувшись, увидел что ОСОБА_4 с ОСОБА_7 борятся за ключи которые лежали на земле, вернувшись, от растолкал их друг от друга в сторону и ОСОБА_4 удалось забрать ключи у ОСОБА_7 с которыми стал уходить в сторону, он догнал ОСОБА_4 и взяв его рукой за плечо остановил, чтобы тот не ушел с ключами ОСОБА_7, в тот момент Болотин потребовал от него пойти поговорить и он пошел за ОСОБА_5, сделав несколько шагов, Болотин резко остановился и развернувшись брызнул ему в лицо из газового баллончика, глаза стали слезиться и он подошел к Бесклетному, который сообщил, что он уже забрал ключи у ОСОБА_4, в этот момент, ОСОБА_4 стал высказывать оскорбления в его- Литвинова  адрес, провоцировал конфликт, после чего стал снимать с себя куртку со словами, что сейчас будет бить его, он в свою очередь просил ОСОБА_4 успокоиться, а Болотин, который находился от них на некотором расстоянии с ОСОБА_8, кричал ОСОБА_4, чтобы он не стоял а бил, ОСОБА_4 стал делать движения руками, пытаясь его ударить, но промахивался, так как он все время уходил от удара, кроме этого между ними стоял ОСОБА_7, в этот момент к ним подошел знакомый ОСОБА_4 – ОСОБА_9  и предложил куда отойти разбираться в сторону, указав, что все записывается на камеры видеонаблюдения, но он ответил, что никуда отходить не собирается. Также рядом метрах в 10-15 находились таксисты человек 6, которые предлагали разойтись и не конфликтовать. Они находились метрах в 10-15 от крыльца клуба. Когда ОСОБА_4 в очередной раз пытался нанести ему удар правой рукой, он, в свою очередь, предупреждая удар ОСОБА_4,  своей левой рукой наотмашь  отбил его руку, задев при этом касательно ладонью своей руки лицо ОСОБА_4, после чего, ОСОБА_4 постояв 2-3 секунды , зашатался и упал навзничь на спину на асфальт, так как было скользко. ОСОБА_7 пытался поднять ОСОБА_4,но у него не получилось, а он – ОСОБА_3, пошел в сторону ОСОБА_8, в этот момент ему навстречу бежал Болотин с угрозами расправы и брызгал в его сторону газовым баллончиком. Поняв, что конфликт не будет исчерпан, он с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ушли. Конфликт происходил не более 25 минут. Подсудимый также указал, что когда он отбивал  руку ОСОБА_4 , его рука не была сжата в кулак, он отбивал его руку не кулаком, а внешней стороной  открытой ладони своей руки, которой и задел лицо ОСОБА_4. Считает, что ОСОБА_4 сам упал в связи с тем, что был пьян, а на улице было скользко. Также указал, что он не наносил удар ОСОБА_4 в область живота, а лишь оттолкнул последнего от себя ,в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку перед тем как ехать в клуб он у ОСОБА_7 дома выпил 2 глотка пива, а в клубе выпил лишь слабоалкогольный коктейль, он вообще не пьет, поскольку является боксером и у него ежедневные тренировки, боксом занимается 12 лет, имеет награды, является победителем кубка СНГ. В ходе дознания и досудебного следствия он не указывал, что нанес удар ОСОБА_4 в лицо, объяснение было написано от его имени оперуполномоченным, который сам написал от себя, что он нанес удар ОСОБА_4 в лицо и поскольку в ходе дознания и досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы, он подписывал объяснение и протоколы своих допросов не полностью прочитывая их содержание.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в содеянном, его вина полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.  

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5,из которых следует, что примерно 24.00 18 января 2008 года он вместе с ОСОБА_4 приехали в РЦ «Компас» и отдыхали, в клубе у них ни с кем конфликтов не было.Когда клуб стал закрываться, они с ОСОБА_4 встали и пошли к выходу. Когда они вышли,то на крыльце стали общаться с девушками. Через несколько минут на крыльцо вышел ранее незнакомый ОСОБА_3,  а за ним следом вышли ранее не знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_8. При этом ОСОБА_7 спустился вниз со ступенек, а ОСОБА_3 остался стоять на крыльце, после чего ОСОБА_3 задел своей рукой руку ОСОБА_4 и сразу же стал выяснять у них кто они такие, в ответ он попросил ОСОБА_3 не трогать человека,который старше его по возрасту и ОСОБА_3, будучи агрессивно настроенным стал выражаться нецензурной бранью и между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошел какой то разговор, который он плохо уже слышал, так как спустился вниз и стоял от них на расстоянии 3-4 метров, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пожали друг другу руки и ОСОБА_4 спустился вниз со ступенек на площадку. Когда ОСОБА_4 спустился вниз, к нему подошел ОСОБА_7 и они стали между собой разговаривать, о чем он также не слышал, так как стоял в стороне. В тот момент к ОСОБА_4 подошел ОСОБА_3, что то стал выяснять и ОСОБА_7 просил его отойти, видя что ОСОБА_3 агрессивно настроен против ОСОБА_4, он предложил ОСОБА_3 отойти и поговорить, что бы отвлечь его внимание на себя, однако последний не реагировал, бросался в драку к ОСОБА_4, но ОСОБА_6 удерживал его и отводил в сторону. В тот момент к нему – ОСОБА_5, подошел ОСОБА_8 и стал выяснять кто они  такие, во время их беседы, он увидел, что ОСОБА_3 направлялся в его сторону,  но потом развернулся и пошел в сторону ОСОБА_4, обошел стоявшего у него на пути ОСОБА_6 и нанес удар ОСОБА_4 рукой в область живота, от которого ОСОБА_4 согнулся, но не упал и ОСОБА_6 сразу оттянул ОСОБА_3 от ОСОБА_4

В ходе указанных событий к ОСОБА_3 подходил также ранее незнакомый ему ОСОБА_9 и делал ему замечание по поводу его поведения, но ОСОБА_3 на него не реагировал.

После чего, ОСОБА_3 вновь подошел к ОСОБА_4, стал в бойцовскую стойку и нанес ему удар левой рукой в область лица. От полученного удара ОСОБА_4 сразу же упал спиной на асфальт. Удар был такой, что падая, у ОСОБА_4 ноги оторвались от земли. Он сразу же побежал к ОСОБА_4, так как хотел оказать ему помощь, но в этот момент ОСОБА_3 отошел от ОСОБА_4 и направился в его сторону. Так как ОСОБА_3 был враждебно настроен, в правой руке у него что-то блеснуло, он стал убегать от него. ОСОБА_3 побежал за ним, выражаясь нецензурной бранью. Опасаясь физической расправы, он несколько раз брызнул в сторону ОСОБА_3 из газового баллончика с целью предотвратить его приближение. После чего ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ушли, а он подошел к ОСОБА_4, последний лежал без сознания и хрипел, он попросил охранников клуба вызвать скорую помощь, по приезду скорая помощь отвезла ОСОБА_4 в больницу.  

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 18 января 2008 года вечером к нему домой приехали ОСОБА_3 и ОСОБА_8, пили пиво, ОСОБА_3 не пил. Примерно в 4.00 утра они втроем приехали в развлекательный комплекс «Компас». В клубе они сели возле барной стойки, пили слабоалкогольные напитки. Он все время сидел, а ОСОБА_3 и ОСОБА_8 танцевали, иногда ОСОБА_8 возвращался к нему.

Так как клуб уже закрывался, они собрались уходить, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 вышли из клуба раньше. Когда он вышел на крыльцо ТР «Компас», он увидел, стоявших на крыльце ОСОБА_3, ОСОБА_8,двух ранее незнакомых мужчин –ОСОБА_4 и ОСОБА_5, также стояли 2-3 девушки. Как он понял из разговора ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предъявляли претензии ОСОБА_3 и ОСОБА_8 по поводу того кто раньше из них познакомился с девушками. Разговор происходил на повышенных тонах и он предложил всем успокоиться и разъехаться по домам. Когда девушки ушли он не заметил. Агрессивнее всех бел себя ОСОБА_5, а ОСОБА_4, так как был в состоянии алкогольного опьянения, практически ничего не говорил.

Несколько раз конфликт практически исчерпывался, но потом опять возобновлялся из за ОСОБА_5, который его провоцировал. Имело место только словесная перебранка на повышенных тонах, но никто друг друга не бил. В процессе указанных событий когда он пытался поговорить с ОСОБА_4 как с более старшим, убедить его прекратить ссорится и разойтись, у него из кармана выпали на землю ключи, которые ОСОБА_4 подобрал и держал в руке. Когда он просил ОСОБА_4 вернуть ключи, к ним подошел стоявший рядом ОСОБА_3 и также стал требовать вернуть ключи. После того как ОСОБА_4 вернул ему ключи, ОСОБА_3 стал выяснять у ОСОБА_4 зачем тот забрал ключи, он пытался успокоить ОСОБА_3, увести его, но у него не получилось, поскольку в конфликт вклинивался Болотин,который стоял от них на расстоянии 7-8 метров, провоцируя скандал своими выкриками. Справа от него стоял ОСОБА_4, а ОСОБА_3 слева, и, в тот момент, когда ОСОБА_4 сделал движение вперед и поднял правую руку, при этом он не замахивался на ОСОБА_3, ОСОБА_3 взмахнул своей левой рукой ,отбросив ее снизу в верх и задел рукой нижнюю часть лица ОСОБА_4, от чего последний упал навзничь на спину на асфальт . Что спровоцировало ОСОБА_3 произвести этот взмах рукой на ОСОБА_4, а также была ли рука ОСОБА_3 в тот момент сжата в кулак, он не знает. После падения ОСОБА_4, он нагнулся к нему, последний был жив, но лежал без сознания, он пытался поднять ОСОБА_4, но у него не получилось, в тот момент, когда ОСОБА_4 упал,к последнему подбежал какой то парень, как он понял его знакомый, который все время находился на площадке. Более никаких ударов ОСОБА_3 не наносил ОСОБА_4. После того как ОСОБА_4 упал, ОСОБА_3 сразу же пошел в сторону ОСОБА_5 и последний несколько раз брызнул в ОСОБА_3 из газового баллончика, чем это было вызвано ему не известно,но Болотин также ранее применял к ОСОБА_3 газовый баллончик, но при каких обстоятельствах не помнит. После происшедшего он с ОСОБА_3 и ОСОБА_8 уехали. Также показал, что он со своей стороны  неоднократно пытался увести ОСОБА_3  от ОСОБА_4 и с этой площадки, но у него ничего не получалось и ОСОБА_3 все время возвращался. Все свои показания данные в ходе досудебного следствия подтвердил, указал, что следователь записывала его пояснения с его слов, но своими словами.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 об обстоятельствах происшедшего, однако последний показал, что он не видел момент нанесения удара ОСОБА_3 ОСОБА_4, поскольку его внимание в тот момент было отвлечено на ОСОБА_5, который стоял рядом с ним и что то неразборчиво кричал ОСОБА_3, а когда он обернулся, увидел уже лежавшего на асфальте ОСОБА_4 и стоявших рядом с последним ОСОБА_3 и ОСОБА_6, после чего ОСОБА_3 развернулся в сторону ОСОБА_5 и, обвинив его в происшедшем, стал идти в сторону ОСОБА_5, после чего Болотин несколько раз брызнул в сторону ОСОБА_3 из газового балончика и ОСОБА_3 развернулся и стал уходить.Возле клуба находилось 6-7 водителей такси, но они не вмешивались в конфликт. После происшедшего он с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 уехали. Также показал, что Болотин не мог видеть происшедшее между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, поскольку стоял к ним спиной. Также показал, что в ходе досудебного следствия свои показания давал добровольно и подписывал их, однако читал их не полностью.  

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 18 января 2008 года он находился в РЦ «Компас», сидел   возле барной стойки. Из клуба вышел, когда он уже стал закрываться примерно в 06.00 часов утра. Возле клуба находились ранее не знакомые ему подсудимый с двумя друзьями, а также ранее не знакомые ему Болотин и ОСОБА_4, между ними происходил какой то спор. Он отошел в сторону метро, купил себе кофе и вернулся ближе к входу в РЦ «Компас» где ждал своих знакомых. Возле крыльца, клуба между указанными лицами продолжался конфликт, они не стояли на одном месте, а постоянно перемещались по площадке. Насколько он понял, они ругались между собой, но что конкретно говорили друг другу он  слышал, так как из динамиков которые выходили на улицу из клуба играла музыка. Человек, которого подсудимый называл тренером, постоянно успокаивал подсудимого и неоднократно пытался увести последнего, однако подсудимый не реагировал, вел себя агрессивно,что то кричал, бегал то в сторону ОСОБА_5 то ОСОБА_4, но более всего подсудимый был настроен агрессивно против ОСОБА_4, который в свою очередь вел себя спокойно, пытался уйти от подсудимого, однако последний постоянно подбегал к ОСОБА_4 что то ему говорил на повышенных тонах, хватал его за одежду. Все это видели также таксисты которые стояли недалеко от клуба, однако не вмешивались в происходившее. Он в свою очередь также один раз подходил к подсудимому и просил успокоиться, но последний не реагировал ни на него, не на своего старшего товарища, который пытался его успокоить и увести. На какое то время он отвлекся, выбрасывая стакан из под кофе, а когда вновь посмотрел в сторону указанной компании, то увидел ОСОБА_4 уже лежавшем на асфальте, последний находился без сознания, рядом с ОСОБА_4 находился подсудимый и приятель последнего, от чего упал мужчина, он не знает, так как не видел. Сразу после этого подсудимый побежал  в сторону  ОСОБА_5, который отбегая,  стал брызгать в сторону подсудимого из газового баллончика. После чего подсудимый с друзьями ушли. ОСОБА_5 побежал в клуб, где попросил вызвать скорую помощь. С ОСОБА_5 он познакомился уже после происшедшего и от последнего узнал фамилию мужчины,  который  лежал на асфальте без сознания. По приезду бригады скорой помощи он вместе с ОСОБА_5 помогли положить ОСОБА_4 в машину, после чего он уехал. Происшедшее длилось по времени 20-30 минут.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления  в ходе которого ОСОБА_3 в присутствии понятых, защитника и судмедэксперта рассказал и показал при каких обстоятельствах им было совершено преступление, указал на механизм причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, а также фототаблицей к протоколу воспроизведения, из которой также следует, что подсудимый умышленно нанес удар кулаком левой руки в область лица ОСОБА_4

т.1 л.д.90-100

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления  в ходе которого ОСОБА_5 в присутствии понятых указал механизм причинения ОСОБА_4 телесных повреждений ОСОБА_3, а также фототаблицей к протоколу воспроизведения, из которой также следует, что Болотин продемонстрировал нанесение подсудимым удара кулаком левой руки в область лица ОСОБА_4

т.1 л.д. 45-46


Протоколом опознания, в ходе которого ОСОБА_5, среди предъявленных ему иных лиц, опознал ОСОБА_3, как лицо, которое 18 января 2008 года совершил преступление возле РЦ «Компас» и нанес ОСОБА_4 удар в область лица.

т.1л.д.170

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 отказался от дачи показаний в присутствии защитника , а ОСОБА_5 рассказал об обстоятельствах происшедшего 18.01.2008 года возле РЦ «Компас» и совершенного преступления ОСОБА_3 как в отношении себя так и в отношении ОСОБА_4 и которые полностью соответствуют его показаниям данными суду.

т.1 Л.д. 171-172

Протоколом очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в ходе которой последний полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_5, а также сам дал показания об обстоятельствах совершенного преступления ОСОБА_3, об агрессивном поведении последнего на площадке возле РЦ «Компас» и неоднократных попытках ОСОБА_6 пресечь хулиганские действия ОСОБА_3 и увести его домой.

т.2 л.д.76-77

Протоколом очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой оба дали показания об обстоятельствах совершенного преступления ОСОБА_3, об агрессивном хулиганском поведении последнего на площадке возле РЦ «Компас» и неоднократных попытках ОСОБА_6 пресечь хулиганские действия ОСОБА_3 и увести его домой.

т. 2 л.д.78


Протоколом выемки в РК «Компас» дисков с  фрагментами видеозаписи происшедшего 18.01.2008 года у центрального входа в «Компас» в период времени с 04.00 до 06.00 часов, а также видеонаблюдения зала в период времени с 05.40 до 05.44 часов с видеозаписывающего устройства камер видеонаблюдения 18 января 2008 года .

т.1 л.д. 50, 108

Протоколом выемки у ОСОБА_5 аэрозольного баллончика с газом, который был применен в целях защиты последним 18 января 2008 года в отношении ОСОБА_3  

т.1 л.д. 127

Протоколом осмотра изъятого у потерпевшего газового баллончика, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам дела.

т.1 л.д.128, 129

Протоколом осмотра и просмотра в присутствии понятых изъятых дисков с  фрагментами видеозаписи происшедшего 18.01.2008 года у центрального входа в «Компас» в период времени с 04.00 до 06.00 часов, а также видеонаблюдения зала в период времени с 05.40 до 05.44 часов с видеозаписывающего устройства камер видеонаблюдения 18 января 2008 года, постановлением о признании их вещественным доказательством и приобщении к материалам дела.


т.1 л.д. 121, 131-137

Суд просмотрел диски с фрагментами видеозаписи происшедшего 18.01.2008 года возле развлекательного комплекса «Компас», которую потерпевший и подсудимый прокомментировали, указав, что события происходили именно так, как зафиксировано съемкой. Так из просмотренной видеозаписи видно, что ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 все время находились возле РК «Компас» не далеко друг от друга, при этом не стояли на одном месте, а постоянно перемещались по площадке, поведение ОСОБА_3 было агрессивным, последний подбегал то к ОСОБА_5 то к ОСОБА_4. Видно что ОСОБА_6 постоянно успокаивал ОСОБА_3, становился между ним и ОСОБА_4, отстранял его от ОСОБА_4 и неоднократно пытался увести ОСОБА_3,однако последний постоянно подбегал к ОСОБА_4 , что то ему говорил, хватал его за одежду, также видно, что когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стояли лицом друг к другу, ОСОБА_3 отвел ногу назад и резко нанес удар левой рукой ОСОБА_4 в область лица от которого ОСОБА_4 упал навзничь, после чего ОСОБА_3, обойдя лежавшего на земле ОСОБА_4, побежал к стоявшему в стороне ОСОБА_5,а за ним следом шел ОСОБА_8, при этом Болотин стал отбегать от ОСОБА_3 и каким то предметом брызгал в его сторону, однако ОСОБА_3 продолжал преследовать ОСОБА_5, который в свою очередь отбегая вновь чем то брызнул в сторону ОСОБА_3, забежал за стоящий автомобиль и когда ОСОБА_3 вновь попытался к нему подойти, Болотин последний раз чем то брызнул в его сторону, после чего ОСОБА_3 стал уходить в сторону лежавшего на земле ОСОБА_4 рядом с которым находился ОСОБА_6 и еще несколько человек, подойдя к Бесклетному, ОСОБА_3 оттащил его за руки и ушел с ним по направлению к киоскам, за ними следом ушел ОСОБА_8, после чего Болотин подошел к лежавшему на земле ОСОБА_4. Данная видеозапись четко подтверждает, что действия ОСОБА_3 по отношению к потерпевшим были умышленные, направленные на совершение хулиганских действий и причинение телесных повреждений.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 760 от 29.02.2008 года, согласно выводам которой    18.01.2008 года ОСОБА_4 причинены: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, очагов контузии правой лобной и височной долей, припухлости мягких тканей в затылочной области; ушибленная сквозная рана нижней губы у правого угла рта.

Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов.

Черепно-мозговая травма с обширными внутричерепными повреждениями, приведшая к развитию угрожающего  жизни  ОСОБА_4 состоянию - глубокой коме, по критерию опасности для жизни является тяжким телесным повреждением. Таким образом, между причиненной ОСОБА_4 черепно-мозговой травмой и наступившем последствием - развитием глубокой, комы, имеется прямая причинная связь.

Ушибленная сквозная рана нижней губы у ОСОБА_4 это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и не представляющее опасности для его жизни в момент причинения.

Судя по характеру, состоянию и взаиморасположению повреждений у ОСОБА_4, они могли быть причинены в течение короткого промежутка времени последовательно одно за другим.

Характер внутричерепных повреждений у ОСОБА_4 с учетом того , что уже при транспортировке в больницу у него отсутствовало сознание, позволяет полагать, что его потеря могла наступить непосредственно после причинения тяжелой черепно-мозговой травмы.

После причинения ОСОБА_4 тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся потерей сознании, он не мог самостоятельно двигаться.

Локализация и характер повреждения на нижней губе не позволяют полностью исключить возможность их образования от действия собственной руки пострадавшего.  

Причинение тяжелой черепно-мозговой травмы ОСОБА_4 вследствие действия его собственной руки невозможно.

Судя по характеру, объему и локализации повреждений у ОСОБА_10, взаиморасположению повреждений мягких тканей на голове пострадавшего механизм и последовательность их образования представляются следующими.

Первым был нанесен удар по лицу ОСОБА_4 в область правого угла рта в направлении спереди назад и несколько справа налево, на что указывает соответствующая локализация раны нижней губы. Ограниченный характер этого повреждения, отсутствие иных травматических изменений  на  лице позволяют считать, что в лицо был нанесен один удар тупым твердым предметом с ограниченной воздействовавшей поверхностью. Вполне вероятно, что этим предметом была рука человека.

В  результате  ударного  воздействия  в  лицо  ОСОБА_4 последовало его падение с ускорением навзничь и взаимодействие затылочной  области  головы  с  поверхностью  земли  (дорожным  или тротуарным покрытием),  на что указывает травматическое изменение мягких  тканей  в  этой  области.  Судя  по  объему и  локализации  внутричерепных повреждений у ОСОБА_4, при контакте затылочной области  головы  с  поверхностью земли  была  причинена  травма  по механизму удар-сотрясение в направлении сзади наперед и несколько слева   направо,    приведшая    к   образованию   противоударных расположенных   на   противоположной   от  места   травматического воздействия стороне повреждений вещества и оболочек правых лобных и височных  долей  головного  мозга.  Причинение  противоударных повреждений возможно лишь по указанному механизму,  когда голова взаимодействует  с  предметами,  имеющими  значительную  массу  и распространенную воздействующую поверхность.

Поскольку площадь повреждений вещества головного мозга является обширной по площади и объему поражения, читают, что травматическое воздействие в затылочную область головы было весьма значительными, т. е. таким, которое причинено в результате стремительного падения тела с ускорением вследствие удара в лицо, и не могло быть столь выраженным при самопроизвольном падении ОСОБА_4 на землю.

В момент нанесения ОСОБА_4 удара в область лица он, вероятнее всего, находился в вертикальном, положении и был обращен лицом к нападавшему.

Показания ОСОБА_3. А. Р. о времени и механизме причинения телесных повреждений  ОСОБА_4 , данные им в ходе допросов и при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, не противоречат судебно-медицинским данным.

Показания ОСОБА_5 о времени и механизме причинения телесных повреждений  ОСОБА_4, данные им в ходе допросов и при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, не противоречат судебно-медицинским данным.

После причинения ОСОБА_4 тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся потерей сознания, он не мог испытывать какие-либо болевые ощущения. Квалификация повреждений как мучений согласно п.3.2 «Правил судово-медичного визначення супеня тяжкості тілесних ушкоджень» не относится к компетенции -судебно-медицинского эксперта.

т.1. л.д.140-148

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 489-ДМ/08 от 27.03.2008 года  , согласно выводам которой в связи с событиями 18.01.2008 года у ОСОБА_4 имели место следующие телесные повреждения :

- закрытая черепно-мозговая травма в виде припухлости мягких тканей в затылочной области, линейного перелома костей основания черепа слева ( затылочной кости слева, верхушки пирамидки левой височной кости, тела основной кости), обширных очагов ушиба головного мозга полюсно-базальных отделов лобной и височной долей справа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и разрывами их в лобной и височной долях справа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, кровоизлияний в желудочки головного мозга;

-ушибленная сквозная рана в области правого угла рта.

Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов. Согласно макро- и микроскопическим данным давность их образования примерно соответствует одному месяцу и несколько более.

Ушибленная рана в области правого угла рта образовалась от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной действующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которой в повреждении не отобразились. Направление действия силы при образовании данной раны, было спереди назад и несколько справа налево.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась, вследствие травматического взаимодействия затылочной области слева с тупым предметом с жесткой распространенной поверхностью. Локализация и направление перелома костей черепа, формирование на противоположной от места травматического воздействия стороне (лобная и височная доля справа) обширных очагов ушиба правых лобной и. височной долей с повреждениями мягких мозговых оболочек, кровоизлияниями под них и под твердую мозговую оболочку справа, образовавшихся по принципу «противоудара» свидетельствует о том, что комплекс данных повреждений является так называемой «травмой ускорения», которая образуется при падении навзничь на плоскости. Направление действия силы, при этом, учитывая направление линии, перелома, локализацию места приложения силы и «противоударных повреждений» головного мозга, было сзади наперед и слева направо.

Характер черепно-мозговой травмы, наличие перелома костей основания черепа и обширность очагов ушиба головного мозга, свидетельствуют о значительной силе внешнего воздействия.

Учитывая вышеизложенное и представленные материалы дела механизм образования повреждений представляется следующим образом. В результате ударного воздействия в область лица в направлении спереди назад и несколько справа налево, телу ОСОБА_4 было придано ускорение, вследствие чего произошло падение его на плоскости с контактированием затылочной областью слева. Об имевшем место предшествовавшем ускорении тела, свидетельствуют следующие судебно-медицинские данные: наличие ушибленной раны на лице на стороне противолежащей месту контакта головы с плоскостью; направление и характер перелома черепа; обширные очаги ушиба головного мозга, кровоизлияния и повреждения его оболочек образовавшиеся по противоударному механизму; отсутствие в затылочной области в зоне контакта нарушений целостности кожных покровов.  

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_4 установлены следы проведенных медицинских манипуляций и оперативных вмешательств: трепанаций черепа, катетеризации подключичных вен, трахеотомии, инъекций.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком-набуханием вещества головного мозга и нарушением ликворо-кровообращения в нем.

Таким образом, между имевшей у ОСОБА_4, в связи с происшествием 18 января 2008 года, закрытой черепно-мозговой травмой и последующим наступлением его смерти 20 февраля 2008 года имеется причинная связь.

Травма головы у ОСОБА_4, образовавшаяся в результате удара тупым предметом в область лица с последующим падением его (ОСОБА_4Ю.) на плоскость имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни.

Обширность очагов повреждения вещества головного мозга у ОСОБА_4, данные медицинской документации, позволяют полагать, что потеря сознания наступила непосредственно после образования черепно-мозговой травмы, после чего потерпевший не мог самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия.

Локализация и характер установленных повреждений, с учетом изложенного выше механизма образования травмы у ОСОБА_4, позволяет исключить возможность её образования от действия «собственной руки» пострадавшего.

Учитывая вышеизложенное можно считать, что в момент удара в лицо ОСОБА_4 находился в вертикальном положении, будучи лицом обращенный к нападавшему (нападавшим).

В


Согласно представленной медицинской документации смерть  ОСОБА_4 констатирована 20.02.2008 года в 3 часа  00 минут, что не противоречит данным судебно-медицинской экспертизе трупа.

Показания ОСОБА_3 о времени и механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_4, данные им в ходе допроса и при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, не противоречат судебно-медицинским данным.

Показания: ОСОБА_5 о времени и механизме причинения телесных повреждений  ОСОБА_4, данные им в ходе допросов и при воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, не противоречат судебно-медицинским данным.

т.2. л.д.95-119

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 78\489-ДМ08 от 27 марта 2008 года  ,   согласно выводам которой между имевшей у ОСОБА_4, в связи с   происшествием 18 января 2008 года, закрытой черепно-мозговой травмой и последующим наступлением его смерти 20 февраля 2008 года имеется причинная связь.

Травма головы у ОСОБА_4, образовавшаяся в результате удара тупым предметом в область лица с последующим падением его (ОСОБА_4Ю.) на плоскость имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни.

При судебно-медицинской экспертизе ссадин на теле ОСОБА_4 образовавшихся в результате событий 18.01.2008 года не установлено.

Характер черепно-мозговой травмы, наличие перелома костей  основания  черепа  и  обширность  очагов  ушиба  головного мозга, свидетельствуют о значительной силе внешнего воздействия.

Установление  «силы травматического  воздействия» конкретного лица не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта .

Ко времени госпитализации в крови ОСОБА_4 обнаружен этиловый спирт в количестве   2,5  промилле. Такая концентрация его, согласно официальной таблице, соответствует сильному алкогольному опьянению.

Причинно-следственной связи между степенью алкогольного опьянения ОСОБА_4 и его падением, в результате которого образовалась травма головы, не усматривается.

т.2 л.д.123-135


Показаниями допрошенного судом судебно-медицинского эксперта ОСОБА_11, который подтвердив выводы судебно-медицинской экспертизы № 760 ( т.1 л.д.140-148)  показал, что проводя экспертизу, ему не было известно, что ОСОБА_3 является боксером. Удар обычного человека отличается от удара боксера. Сквозное ранение нижней губы ОСОБА_4 образовалось в результате воздействия предмета тупого, твердого, которым мог быть кулак человека в направлении с переди назад и несколько снизу вверх, что и привело к травматизации мягких тканей лица о зубной ряд. Любое травматическое воздействие в область головы может сопровождаться оглушением или полной потерей сознания в связи с чем он не исключает потерю сознания ОСОБА_4 после причинения удара в лицо. Было два последовательных травматических воздействия – воздействие в область лица и затем затылочную область. Удар в лицо приводит к ускорению тела при падении и предопределяет объем ЧМТ при ударе о поверхность земли или асфальта. В данном случае, исходя из объема внутримозговых повреждений можно говорить о придании телу значительного ускорения вследствие удара в лицо. Наличие противоудара свидетельствует расположение внутримозговых повреждений в лобной и височной долях, т.е. на противоположной стороне от затылочной области которой произошел контакт при падении. Противоударное повреждение это комплекс внутричерепных изменений возникающих при инерционной травме, т.е. когда голова испытывала ударно-сотрясающее воздействие. Наличие противоударных повреждений и их объем свидетельствует о том, что удар в лицо был значительной силы. Показания подсудимого об обстоятельствах образования повреждений у Мисика- травме на лице и ЧМТ не соответствуют механизму повреждений установленных у ОСОБА_4. Нельзя различать повреждения возникшие от места контакта и противоударных, так как они возникают одновременно при условии взаимодействия головы с предметом имеющим значительную массу и распространенную поверхность взаимодействия и по наличию противоударных повреждений можно судить о характере травмирующего предмета. Данные о медицинском лечении не принимались во внимание, так как они не влияли на оценку степени тяжести полученной травмы. Поскольку это была прижизненная экспертиза они воздерживались от оценки припухлости затылочной части головы и отсутствовали достаточные данные. Они оценивали характер повреждений в комплексе.

Показаниями допрошенного судом судмедэксперта ОСОБА_12, который подтвердив выводы судебно-медицинской экспертизы   показал, что черепно-мозговая травма у ОСОБА_4 образовалась в результате  удара в лицо с последующим падением навзничь. Учитывая единый механизм образования, травму и повреждения возникшие в результате нее по степени тяжести следует рассматривать в комплексе. Показания подсудимого суду о механизме причинения повреждения ОСОБА_4 не соответствуют действительности, так как в них не отражен контакт с областью лица  и не соответствует судебно-медицинским данным в отношении повреждения лица и в суде ОСОБА_3 поменял показания. Повреждение на лице ОСОБА_4 могло образоваться от удара как от прямого так и от касательного, но удара. Касательный удар это движение тупого твердого предмета к мягким тканям лица, в данном случае контактировании с зубами нижней челюсти. Локализация перелома затылочной кости располагался ниже затылочного бугра это может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия.

Заключением комиссионной судебно медицинской экспертизы № 470-КЭ от 21.04.2009 года согласно выводам которой у ОСОБА_4 в связи с происшествием 18.01.2008   года имели место следующие телесные повреждения : ушибленная сквозная рана в области правого угла рта; острая тяжелая закрытая черепно -мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на кости основания черепа, ушиба головного мозга  тяжелой степени с формированием корково-субкортикальных контузионных очагов полюсно-базальных отделов правых лобной и височной долей  с разрывом мягких мозговых оболочек  в этих зонах и гематомы под твердой мозговой оболочкой  ( субдуральной) в области правого полушария головного мозга со сдавлением и смещением срединных структур мозга, множественных геморрагических  очагов в ткани обеих лобных долей, правых височной и затылочной долей и в мост головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась указанная выше тяжелая закрытая черепно-мозговая травма,осложнившаяся развитием отека-набухания головного мозга с дислокацией его стволовых структур.

Ушибленная сквозная рана в области правого угла рта образовалась от одного ударного воздействия с небольшой силой тупого твердого предмета, судить об индивидуальных особенностях травмирующей поверхности которого по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. При этом, таким предметом могла быть как рука, так и рука, сжатая в кулак. Местом приложения травматического воздействия была область правого угла рта, а вектор действия силы относительно основных плоскостей тела был направлен спереди назад и несколько справа налево. Указанная локализация повреждения является одной из характерных для нанесения травм лица левой рукой нападавшего.   Характер и направление травматического воздействия, с учетом соответствующего уровня профессиональной физической подготовки нападавшего, не позволяют исключить возможности потери сознания ОСОБА_4 от удара в лицо.  

Черепно-мозговая травма, исходя из ее характера, объема, локализации и тяжести внутричерепных повреждений, образовалась по механизму удара-сотрясения от однократного действия со значительной силой в затылочную область слева тупого твердого предмета с распространенной поверхностью, обладающего значительной массой.

Исходя из взаиморасположения наружных телесных повреждений на противоположных поверхностях головы (ушибленная рана в области правого угла рта и кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области слева) и основываясь на характере, объеме и тяжести черепно-мозговой травмы,   механизм и последовательность причинения повреждений головы представляются следующими:  в результате причиненного первым ударного воздействия в лицо пострадавшего ( в область нижней губы справа), его телу было придано ускорение, вследствие которого произошло стремительное, не координированное ( о чем свидетельствует отсутствие каких-либо повреждений на верхних конечностях) падение навзничь (на спину), с ударом затылочной областью слева о массивный предмет с распространенной поверхностью ( например дорожное покрытие и др.), вследствие чего образовалась тяжелая черепно-мозговая травма.   При этом, вектор травмирующей силы при воздействии на затылочную область головы был направлен преимущественно сзади наперед и несколько слева направо, о чем свидетельствует локализация ударного приложения травмирующей силы – кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области и противоударных ( то есть расположенных на противоположной от места внешнего травматического воздействия стороне) повреждений вещества и оболочек головного мозга.

Таким образом, исходя из установленного механизма последовательного взаимосвязанного причинения повреждения на лице и тяжелой черепно-мозговой травмы, следует считать, что между указанными повреждениями и причиной смерти ОСОБА_4 имеется прямая причинная связь.  

Исходя из содержащегося  в медицинской карте № 2031 стационарного больного результата исследования крови ОСОБА_4 от 18.01.2008 года, время забора крови 06 час.55 мин., содержание этилового спирта в крови пострадавшего составило 2,5%о. Такая концентрация этилового спирта, согласно действующих в настоящее время методических рекомендаций МОЗ Украины, соответствует содержанию его у лиц в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Самопроизвольное падение на плоскости, либо падение вследствие незначительного толчка, касательного удара или подскальзывания, т.е. когда телу практически не придавалось ускорение в направлении его последующего падения, характеризуется формированием повреждений непосредственно в месте приложения силы, и лишь в некоторых случаях образуются незначительные, ограниченные по объему и тяжести противоударные повреждения.

  У ОСОБА_4 имели место значительные (протяженный перелом костей черепа) повреждения в месте травматического воздействия и обширные, полиморфные тяжелые внутричерепные противоударные повреждения. Указанные особенности причиненных повреждений позволяют утверждать, что падение ОСОБА_4 навзничь происходило со значительным ускорением вследствие однократного резкого удара в лицо, что позволяет исключить какое-либо влияние на механизм причинения черепно-мозговой травмы предшествовавших заболеваний и алкогольного опьянения.  

Исходя из данных судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4, перелом затылочной кости у пострадавшего начинался на уровне затылочного бугра. Локализация и направление переломов затылочной кости, образующихся при падении и ударе затылочной областью головы, зависят соответственно от степени запрокидывания головы и вектора травмирующей силы.

Исходя из результатов изучения МР-томограмм головного мозга ОСОБА_4 до и после оперативного вмешательства 18.01.2008 года, первичные множественные контузионные корково-субкортикальные очаги правых долей и моста головного мозга до оперативного вмешательства маскировались обширной субдуральной гематомой в области правого полушария мозга.

В результате сдавления головного мозга субдуральной гематомой с дислокацией его срединных структур, а также вследствие формирования множественных контузионных очагов ушиба ткани головного мозга, в посттравматическом периоде произошло ишемически-некротическое поражение как измененных участков, так и здоровой ткани мозга. Ишемически-некротические поражения головного мозга у ОСОБА_4 не могут быть обусловлены гипертонической болезнью, церебральным атеросклерозом, алкогольной интоксикацией или их сочетанием.

Достоверных морфологических признаков алкогольной кардиомиопатии у ОСОБА_4 не установлено.

Влияние острой алкогольной интоксикации или умеренно выраженных изменений при различных сосудистых заболеваниях на повреждения сосудов при черепно-мозговой травме имеет второстепенное значение. Аномалий развития сосудистой системы у ОСОБА_4 не установлено.

Данные о повреждениях костей, полученные в ходе экспериментальных научных исследований, не могут быть адаптированы для расчета силы удара затылком при падении ОСОБА_4, поскольку не учитывают характер и объем внутричерепных повреждений и иных фактов, влияющих на степень травматических изменений.

Рана на лице ОСОБА_4 не могла образоваться от иного травматического воздействия, кроме как тупого твердого предмета (например острого орудия,огнестрельного оружия и др.), поскольку при судебно-медицинской экспертизе трупа не было установлено повреждений подлежащих тканей.     ІНФОРМАЦІЯ_4 раны у правого угла рта возможно лишь в результате прямого ударного размозжения мягких тканей о зубной ряд с формированием ушибленной раны, что исключается при касательном воздействии тупого твердого предмета, в том числе, и при вращении головы вокруг вертикальной оси.  

Экспертная комиссия отмечает, что каких-либо макро-и микроскопических признаков тромбоэмболии венозных сосудов при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_4 установлено не было.

Клинико-диагностическое обследование и лечение больного в стационаре больницы проводились адекватно установленному диагнозу, правильно и в достаточно полном объеме, в соответствии с клиническими протоколами лечения, утвержденными приказом № 245 МЗ Украины от 25.04.2006 года.

т. 4 л.д. 2-137

Показаниями допрошенных судом судмедэкспертов ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые, подтвердив выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на поставленные им в письменном виде вопросы защитника подсудимого и представителя потерпевшей дали ответы в письменном виде, огласив их, о том, что под характером (характеристикой) травматического воздействия следует понимать комплекс параметров и условий травмирования тканей человека, совокупность которых приводит к морфологическим и функциональным изменениям органов и тканей организма в виде того или иного повреждения. Травматическое  воздействие характеризуется его видом ( удар, удар-сотрясение,трение) скоростью, направлением, количеством и последовательностью воздействия и рядом других параметров. Исходя из особенностей повреждения в ходе судебно медицинского исследования устанавливаются с возможной степенью детализации характер травматического воздействия. Наличие изолированной раны позволяет сделать вывод о виде и кратности  травматического воздействия (один удар) а также о предмете ее причинившем (тупой твердый предмет). Локализация раны в области правого угла рта на лице позволяет прийти к выводу о направлении воздействия тупого твердого предмета и указывает на  ограниченную площадь воздействия части тупого предмета. Сквозной характер раны указывает на  высокую скорость с которой действовал предмет, что позволяет говорить о  нанесении стремительного (резкого удара). В выводах экспертизы № 470 не упоминается о каких либо признаках применения либо отсутствия признаков профессионального навыка при ударе, а было учтено обстоятельство из материалов дела о занятиях ОСОБА_3 спортом. Это обстоятельство было учтено как один из факторов.  Удар в голову сопровождается не только формированием морфологических изменений в месте травматического воздействия ( в данном случае ушибленная сквозная рана), но и общим сотрясениям головы, приводящим  нервной системы зачастую с потерей сознания, а иногда и развитию внутричерепных кровоизлияний. Данное суждение подтверждается не только публикациями в специализированной медицинской литературе, но и многочисленными экспертными наблюдениями. Поэтому установленный характер травматического воздействия с учетом известного уровня профессиональной подготовки дают основания предполагать возможность потери сознания у ОСОБА_4 после удара в лицо.  Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что интенсивность ударного воздействия в лицо обусловило не координированное падение с приданием телу ускорения, что привело к тяжелой Ч.М.Т. с последующим наступлением смерти, а поэтому между повреждениями имеется прямая причинная связь.   При оценке раны использовалась методика разработанная ОСОБА_15 как для изолированного повреждения.  Как комплекс повреждений в едином механизме удар был причинен с силой достаточной для придания телу ускорения и как следствие некоординированного падения с ударом затылочной части головы (высокое расположение перелома) о землю. Указанное изменение кожи в виде корки в виду его описания  на ( отсутствие размеров и детального описания мягких тканей под коркой) не позволило комиссии отнести его к травматическим изменениям. Отсутствие его при освидетельствовании. Удар в лицо с образованием раны и потерей сознания так же относится к черепно-мозговой травме. Любой удар в область головы вызывает сотрясение всех структур головы в том числе и  вестибулярного аппарата и мозжечка. Угол рта относится к проекции условной границе между верхней и нижней челюстями.   т.4 л.д. 189-190

Приведенные выше судебно-медицинские экспертизы, назначались и производились с соблюдением требований УПК Украины и принимаются судом как доказательства по делу. Вместе с тем, с учетом квалификации и состава экспертов, специалистов высшей категории, объема исследованных данных, комиссионного характера экспертизы, суд считает комиссионную экспертизу № 470-КЭ/2008 г. наиболее обоснованной, соответствующей материалам дела и согласующейся с иными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ОСОБА_16, следует, что об обстоятельствах происшедшего ей известно лишь со слов ОСОБА_5 От брака с ОСОБА_4 имеет сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 18.01.2008 г. примерно в 05.00 часов, точно время не помнит, ей позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что ОСОБА_4 находится в больнице. 20.02.2008 года ее муж от полученных телесных повреждений скончался в больнице.  

т.1 л.д.74-75, т.2 л.д. 50

Суд дал оценку показаниям свидетеля ОСОБА_6 о том, что подсудимый не совершал хулиганства  и не бил ОСОБА_4, а лишь задел рукой нижнюю часть лица последнего, после чего ОСОБА_4 упал навзничь, данные показания не нашли своего подтверждения и опровергаются как показаниями самого ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствии в ходе его допросов и очной ставки с ОСОБА_5 , в ходе которых он указывал на то, что ОСОБА_3, несмотря на то, что он постоянно удерживал его с целью предотвратить насилие и пытался увести домой,не реагировал и после того как ОСОБА_4 отдал ему-Бесклетному ключи, беспричинно нанес удар левой рукой в область правой части лица ОСОБА_4, от чего последний упал навзничь ( т.1 л.д.21-23, 153-154, т.2 л.д.46-48,78), так и выводами проведенных судмедэкспертиз о механизме причинения ОСОБА_4 телесных повреждений. Данные показания свидетеля суд расценивает как  ее желание смягчить участь в содеянном подсудимого, поскольку последний является его другом.

Суд также дал оценку показаниям свидетеля ОСОБА_8 об отсутствии в действиях подсудимого хулиганского мотива и о корректном поведении последнего в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также о том, что потерпевший ОСОБА_5 по его мнению не мог видеть что происходит между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, так как стоял к ним спиной. Данные показания не нашли своего подтверждения и опровергаются выше изложенными в приговоре доказательствами, просмотренной судом видеозаписью, показаниями потерпевшего ОСОБА_5, самого ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствии в ходе его допросов и очной ставки с ОСОБА_5 , в ходе которых он указывал на то, что ОСОБА_3, несмотря на то, что ОСОБА_6 постоянно удерживал его с целью предотвратить отрицательные последствия и пытался увести домой,не реагировал , агрессивно вел себя  по отношению к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, перебегая  от одного к другому скандалил, а когда он –ОСОБА_8, отвернулся от ОСОБА_3  и ОСОБА_4 и посмотрел на что то кричавшего ОСОБА_5 в адрес ОСОБА_3 и вновь повернулся лицом  к ОСОБА_3 , увидел ОСОБА_4 уже лежавшим на спине и стоявшими над ним ОСОБА_3 и ОСОБА_6, после чего ОСОБА_3 быстрым шагом стал направляться к ОСОБА_5, который отбегая брызгал в сторону ОСОБА_3 из газового баллончика, после чего он, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 уехали домой ( т.1 л.д.42-44, 150-152, т.2 л.д.42-45,76), данные показания его стабильны, в указанных показаниях он ни разу не указывал на то, что Болотин не мог видеть происходившее между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и подтверждал показания ОСОБА_5 на очной ставке. Данные показания свидетеля суд расценивает как  ее желание смягчить участь в содеянном подсудимого, поскольку последний является его другом.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления из хулиганских побуждений, в умышленном  причинении ОСОБА_4  тяжких телесных повреждений , от которых наступила смерть последнего и его ссылка на то, что тяжкие телесные повреждения могли быть причинены ОСОБА_4 вследствие   падения последнего как от действия его – ОСОБА_3  руки, так и от того, что ОСОБА_4 уклонялся от движения его руки, а также в связи с тем, что  последний был пьян и не удержался на ногах, а на улице было скользко,  а также его утверждения о том, что он не наносил удара в лицо ОСОБА_4, а лишь отбивал руку последнего в связи с чем касательным движением своей руки лишь задел его лицо, суд расценивает как тактику его защиты, желание уйти от ответственности за содеянное   и опровергаются выше изложенными в приговоре доказательствами, которые неоспоримо свидетельствуют о совершении подсудимым хулиганства, о том, что тяжкие телесные повреждения от которых наступила смерть ОСОБА_4, были причинены умышленно ОСОБА_3 из хулиганских побуждений,  показаниями самого ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия в присутствии защитника о том, что он нанес ОСОБА_4 один боковой удар кулаком левой руки а область лица от чего последний упал ( т.1 л.д. 33-35), а также показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными суду, в ходе досудебного следствия в ходе его допросов, его показаний в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых он указывала на совершение ОСОБА_3 преступления из хулиганских побуждений, на умышленное причинение ОСОБА_3 телесных повреждений ОСОБА_4, а также на механизм их причинения, данные показания потерпевшего ОСОБА_5, стабильны, согласуются с другими объективными доказательствами и между собой, подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_9, показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_8 данными в ходе досудебного следствия, выводами судебно-медицинских экспертиз и допрошенных судом экспертами, просмотренными видеозаписями, дополняют и не противоречат друг другу и не верить им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд берет их за основу как достоверные.

Утверждение подсудимого о том, что первичное свое объяснение, написанное от его имени сотрудником милиции в котором указано, что он нанес удар в область лица ОСОБА_4, показания, данные им в ходе досудебного следствия содержащиеся в протоколах его допросов он подписывал не читая в связи  с применением к нему со стороны работников милиции недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия –  не состоятельны . По заявлению подсудимого о применении к нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия   судом была назначена прокурорская проверка, в ходе которой данные утверждения своего подтверждения не нашли и постановлением прокурора от 28.11.2008 года  в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции - отказано.

                  т.3 л.д.186

Кроме этого, утверждения подсудимого о том, что тяжкие телесные повреждения могли образоваться у ОСОБА_4 вследствие   падения последнего как от действия его – ОСОБА_3  руки, так и от того, что ОСОБА_4 уклонялся от движения его руки, а также в связи с тем, что последний был пьян и не удержался на ногах, а на улице было скользко, а также его утверждения о том, что он не наносил удара в лицо ОСОБА_4, а лишь отбивал руку последнего в связи с чем касательным движением своей руки лишь задел его лицо  – несостоятельны и опровергаются как выше приведенными в приговоре доказательствами, данными содержащимися в просмотренной видеозаписи, которой опровергается утверждение подсудимого о том, что он действовал в ответ на действия ОСОБА_4 и отбивая руку последнего касательным движением своей руки задел его лицо, так и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 470-КЭ, согласно выводам которой у ОСОБА_4 имели место значительные (протяженный перелом костей черепа) повреждения в месте травматического воздействия и обширные, полиморфные тяжелые внутричерепные противоударные повреждения. Указанные особенности причиненных повреждений позволяют утверждать, что падение ОСОБА_4 навзничь происходило со значительным ускорением вследствие однократного резкого удара в лицо, что позволяет исключить какое-либо влияние на механизм причинения черепно-мозговой травмы предшествовавших заболеваний и алкогольного опьянения. ІНФОРМАЦІЯ_4 раны у правого угла рта возможно лишь в результате прямого ударного размозжения мягких тканей о зубной ряд с формированием ушибленной раны, что исключается при касательном воздействии тупого твердого предмета, в том числе, и при вращении головы вокруг вертикальной оси. Исходя из установленного механизма последовательного взаимосвязанного причинения повреждения на лице и тяжелой черепно-мозговой травмы, следует считать, что между указанными повреждениями и причиной смерти ОСОБА_4 имеется прямая причинная связь.    ( т.4 л.д.2-137)

Приведенные выше в приговоре доказательства, поведение ОСОБА_3 на месте совершения преступления до нанесения им удара рукой в лицо потерпевшему ОСОБА_4, а также его поведение после нанесения удара, свидетельствуют о том, что ОСОБА_3, будучи кандидатом в мастера спорта по боксу и владея навыками боксерской техники, т.е. владея специальными приемами поражения, предвидев  возможность причинения своими действиями тяжкого телесного повреждения и желая наступления этого последствия, умышленно нанес из хулиганских побуждений резкий удар кулаком левой руки в лицо ОСОБА_4, вследствие чего последний потерял сознание и упал навзничь (на спину) на дорожное покрытие, то есть действовал с прямым умыслом на причинение ему опасных для жизни тяжких телесных повреждений.

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 296 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, а также связанное с  сопротивлением гражданину, пресекавшему хулиганские действия, а также по ч.2 ст.121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_4  

Судом исследовались данные о личности подсудимого  и установлено.  

Подсудимый ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ранее не судим, холост, по месту жительства характеризуется положительно, в армии не служил в связи с неявками в военкомат, не работал, является кандидатом в мастера спорта по боксу,  на учете у врача-психиатра  и нарколога не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы вменяем.  

т.2 л.д.143-153,157-159

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и повышенную опасность содеянного им, обстоятельства по делу, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, приведенные выше в приговоре. Кроме этого в отношении подсудимого суд учитывает также тот факт, что деятельного раскаяния не наступило.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого не установлено.

Отягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.338 УПК Украины предварительное содержание под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытия наказания.

По делу имеются с удебные издержки    1216.94 грн. за проведение криминалистической экспертизы, они подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 110 000 грн. в счет возмещения материального вреда, состоящего из расходов на погребение ,а также затрат на лечение ОСОБА_4 и 300 000 грн. в счет возмещения морального вреда, данные требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные. Кроме этого, суд считает, что причиненный потерпевшей моральный вред подлежит взысканию в сумме, как просит потерпевшая, которая в связи со смертью супруга и отца своего несовершеннолетнего сына понесла невосполнимую потерю. При этом суд учитывает, что погиб молодой человек, который положительно характеризовался, работал, содержал семью. В связи с потерей мужа, его жена и несовершеннолетний сын понесли и продолжают нести огромные эмоциональные страдания и душевные переживания, тяжело переносят утрату и не могут вернуться к привычному образу жизни. Моральные страдания потерпевшая оценила в 300 000 грн. и суд считает необходимым согласиться с такой суммой причиненного потерпевшей морального вреда.     т.3 л.д.35-37

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК Украины.


Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд –


ПРИГОВОРИЛ :


ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание :

По ч.2 ст.121 УК Украины  в виде  10 лет лишения свободы.

По ч.3 ст.296 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 10 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО  г.Харькова.

Начало срока отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 21.01.2008 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области : аэрозольный газовый баллончик, с кнопкой разбрызгивания красного цвета с надписью «эколот» - возвратить ОСОБА_5, а при отказе-уничтожить; диски с  фрагментами видеозаписи происшедшего 18.01.2008 года у центрального входа в «Компас», приобщенные к материалам уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу научно исследовательского  экспертно-криминалистического центра Управления МВДУ в Харьковской области   1216.94 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_16  110 000 грн.  в счет  возмещения материального вреда и 300 000 грн. в счет возмещения морального вреда, а всего – 410 000 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.


Судья Московского районного

суда г. Харькова                      Н.И. Омельченко

копия верна                судья  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація