Дело №1-1272/2009

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

            09 ноября 2009 года                                      г.Харьков

     Московский районный суд г.Харькова в составе  

председательствующего – судьи Короткого И.П.

при секретаре                                 Бондарь И.И.                                                        

с участием прокурора                    Коломийцевой Г.А.                          

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоит,  не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, в браке состоит,  работающего столяром в КУОЗ «Городская клиническая больница №7, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

     19.05.2009 года, находясь по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, направленный на незаконное завладение транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, 20.05.2009 года около 19 часов 00 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на автомобиле «Форд» регистрационный номер НОМЕР_1 прибыли по адресу: г.Харьков, ул.Тимуровцев, 52, где находился автомобиль «ЗАЗ» 968М, 1992 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3 Находясь в указанном месте, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 при помощи буксировочного троса присоединили указанный автомобиль «ЗАЗ» к автомобилю «Форд», после чего ОСОБА_1 сел за руль автомобиля «Форд», а ОСОБА_2 сел за руль автомобиля «ЗАЗ» и путем буксировки при помощи автомобиля «Форд» незаконно завладели указанным автомобилем «ЗАЗ».  

     Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали и показали, что в мае 2009 года увидели автомобиль «ЗАЗ» в полуразобранном виде в районе гаражей на ул.Тимуровцев в г.Харькове и решили сдать его на металлолом. С этой целью они подъехали к нему на автомобиле «Форд», взяли на буксир, ОСОБА_1 находился за рулем «Форд», а Федик сел за руль «ЗАЗ», и таким образом угнали автомобиль «ЗАЗ», чтобы в последующем сдать его на металлолом.    

     Подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела.  

     В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимые и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых.

Таким образом, своими действиями подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ст.289 ч.2 УК Украины.

     Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом первой группы, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра по поводу органического поражения ЦНС, астенического синдрома, но по заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, а выявляет синдром зависимости от психостимуляторов, что также подтверждает и заключение нарколога.

     ОСОБА_2 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка.  

     Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, следует признать их чистосердечное раскаяние, а кроме того, ОСОБА_1 тот факт, что он является инвалидом первой группы, а ОСОБА_2 – наличие у него малолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.  

     При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личность виновных, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления. При этом суд назначает наказание подсудимым в пределах санкций статьи УК Украины, по которой квалифицированы их действия. Также суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает возможным применить к ним освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины. При этом суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, раскаялись в содеянном. Поскольку суд освобождает подсудимых от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины, то согласно ст.77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества суд не назначает.

     Гражданский иск суд удовлетворяет в полном объеме и на основании ст.ст.1168, 1190 ГК Украины взыскивает с подсудимых солидарно в пользу потерпевшей 2000 гривен в счет возмещения морального вреда.

     Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.            

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без конфискации имущества.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без конфискации имущества.      

     В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком два года.

     Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

     Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 2000 (две тисячи) гривен в счет возмещения морального вреда.  

     Вещественные доказательства:  

•   -      автомобиль «ЗАЗ» 968М, 1992 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении во Фрунзенском РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, вернуть потерпевшей ОСОБА_3;

•   -      технический паспорт на автомобиль «ЗАЗ» 968М, 1992 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении в Московском РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области у следователя Якутина В.В., вернуть потерпевшей ОСОБА_3.

     Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прежнюю – подписку о невыезде.

     На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г.Харькова на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.  

Судья